Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-21782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21782/2025
10 сентября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 18 августа 2025 года в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445042, <...>, помещ. 1001)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 354395, <...> (Адлерский р-н), д. 23А, помещ. 50)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", в котором просит взыскать 192 600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договорам-заявкам №№39118 от 07.02.2025, 39120 от 07.02.2025 в сумме 120 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты по Договору-Заявке № 39118 от 07.02.2025 в размере 45 375 рублей 00 копеек за период с 18.02.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением с 19.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; штраф за просрочку оплаты по Договору-Заявке № 39120 от 07.02.2025 г. в размере 27 225,00 рублей 00 копеек за период с 18.02.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "А-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" заключен договор-заявка №39118 от 07.02.2025 на перевозку груза по адресу: Курская область, г. Щигры – Краснодарский край, г. Краснодар.

Договором-заявкой стороны согласовали провозную плату в сумме 75 000 рублей. б/нал без НДС, в течение 5 календарных дней, 100 % по сканам сопроводительных документов на груз, акта и счета.

Между обществом с ограниченной ответственностью "А-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" заключен договор-заявка №39120 от 07.02.2025 на перевозку груза по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар – Краснодарский край, г. Сочи.

Договором-заявкой стороны согласовали провозную плату в сумме 45 000 рублей, б/нал без НДС, в течение 5 календарных дней, 100 % по сканам сопроводительных документов на груз, акта и счета.

Факт того, что перевозки состоялись, подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 07.02.2025, универсально-передаточным документом № 16 от 07.02.2025,  товарно-транспортной накладной № 2 от 07.02.2025, универсально- передаточным документом № 15 от 07.02.2025.

Обществу с ограниченной ответственностью "Термо-Сервис" выставлены счета № № 53 от 10.02.2025, № 54 от 10.02.2025 на общую сумму 120 000 руб. 00 коп.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил  ответчику   претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.

Учитывая то, что истец документально подтвердил невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты по Договору-Заявке № 39118 от 07.02.2025 в размере 45 375 рублей 00 копеек за период с 18.02.2025 по 18.06.2025 и по Договору-Заявке № 39120 от 07.02.2025 в размере 27 225,00 рублей 00 копеек за период с 18.02.2025 по 18.06.2025, рассчитанного с применением согласованной сторонами ставки, равной 0,5% за каждые сутки просрочки в соответствии с условиями договоров-заявок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом штрафа суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством штраф отнесен к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора-заявки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении штрафа применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг, доказательства оплаты в сумме  35 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, однако доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно  к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 192 600 (Сто девяносто две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договорам-заявкам №№39118 от 07.02.2025, 39120 от 07.02.2025 в сумме 120 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты по Договору-Заявке № 39118 от 07.02.2025 в размере 45 375 рублей 00 копеек за период с 18.02.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением с 19.06.2025  по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; штраф за просрочку оплаты по Договору-Заявке № 39120 от 07.02.2025 в размере 27 225 руб. 00 коп. за период с 18.02.2025 по 18.06.2025, с последующим начислением с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 630 (Четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1