Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-43771/2022





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-43771/2022
16 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 13 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецкомплект-АГАТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 года,

по иску ЗАО «Подъемтрансмаш»

к ООО «Спецкомплект-АГАТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ЗАО «Подъемтрансмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецкомплект-АГАТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 1 883 600 руб., неустойки в размере 105 305,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Спецкомплект-АГАТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Спецкомплект-АГАТ», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с договором № 22/20 от 01.12.2020 года, спецификациями № 2 от 08.02.2021 года, № 3 от 26.03.2021 года, № 5 от 15.04.2021 года, № 6 от 28.04.2021 года, № 8 от 26.05.2021 года, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 883 600 руб., что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, статьями 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суды исходили из того, что денежные средства перечислены истцом, вместе с тем, обязательства на спорную сумму по поставке товара ответчиком не исполнены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А40-43771/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" (ИНН: 7719651340) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-АГАТ" (ИНН: 7604218669) (подробнее)

Судьи дела:

Каменская О.В. (судья) (подробнее)