Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А59-7049/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7049/2021
11 мая 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 05.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (на 3 года), диплом

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту № ИП – 01-12-16 от 09.02.2017 в размере 78 941 рубль 75 копеек.

Определением суда от 30.12.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2022 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, указывая на нарушение заказчиком сроков приемки работ, требованиях об устранении недостатков работ и выполнении дополнительного объема работ, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 05.05.2022.

В предварительном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил затребованные судом документы для приобщения к материалам дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представил.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

09.02.2017 между Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ИП – 01-12-16 на разработку проекта «Строительство канализационного коллектора микрорайона УЖД пгт. Ноглики». пгт. Ноглики».

В соответствии с контрактом Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести инженерные изыскания, технико-экономическое обоснование вариантов прокладки коллектора, изготовление проекта планировки, совмещённого проектом межевания, разработку проекта и рабочей документации, а также организовать государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации (далее - «Услуга») по объекту «Строительство канализационного коллектора микрорайона УЖД пгт. Ноглики» (далее - «Объект»).

В соответствии с п 1.5 контракта срок оказания Услуги: 109 (сто девять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Срок проведения государственной и экологической экспертизы проектной документации входит в срок оказания услуг.

Цена контракта составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, с учётом всех налогов, сборов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 3.3.-3.4 контракта Приемка результатов услуг Заказчиком производится по этапам путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ (отдельных из этапов), оформленного в установленном порядке, согласно Календарному графику (Приложение № 3). По завершении каждого этапа Исполнитель направляет Заказчику соответствующий результат оказанных Услуг в составе, определенном Техническим заданием соответственно (Приложение №1), и два экземпляра акта сдачи-приемки работ (услуг) по данному этапу. Заказчик рассматривает представленный результат и акт сдачи-приёмки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приёмки этапа оказания Услуг.

Судом установлено, что работы по контракту были выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с актами сдачи-приемки работ (услуг):

- от 14.07.2017 на сумму 600 526 рублей,

- от 25.04.2018 на сумму 1 399 474 рубля.

Результат работ был принят заказчиком, оплата по контракту произведена платежными поручениями № 2249 от 18.12.2017 (600 526 рублей), № 942 от 09.06.2018 (1 366 201,50 рублей): на общую сумму 1 966 727,50 рублей. При расчете заказчиком удержана неустойка (пени) за просрочку исполнения контракта за период с 15.01.2018 по 19.04.2018 в размере 33 272,50 рублей (претензия от 23.04.2018 № 17-726).

23.12.2019 истец направил ответчику претензию об оплате пени за просрочку выполнения работ за период с 27.05.2017 по 14.01.2018 в размере 93 764,75 рублей.

Оплата пени произведена частично - 05.03.2020 на сумму 14 823 рубля, иных оплат не поступало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом периода, указанного в расчете истца (с 27.05.2017 по 14.01.2018), а также с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности, при соблюдении претензионного порядка, истец должен был обратиться в суд с иском - не позднее февраля 2021 года.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в арбитражный суд с иском 20.12.2021 (т.3, л. д. 20).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в арбитражный суд 20.12.2021, суд приходит к выводу о предъявлении требования о взыскании неустойки, за период, который выходит за рамки трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований по настоящему иску истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина