Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А41-59492/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2023

Дело № А41-59492/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 15 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 22.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ГУП МО «Управление домами»

об обязании заключить дополнительное соглашение,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «Компания «Главмосстрой», ООО «Икар В»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУП МО «Управление домами» (далее – ответчик) с требованиями об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.07.2021 №26059-Z, взыскании арендной платы за период с 02.07.2021 по 24.06.2022 в размере 3 349 835,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, с ГУП МО «Управление домами» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области по договору аренды земельного участка от 02.07.2021 №26059-Z взыскана задолженность за период с 02.07.2021 по 24.06.2022 в размере 3 170 237,91 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец вправе потребовать от своего контрагента не только уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но и внесения изменений в договор аренды, которые бы закрепляли обязанность по внесению этих платежей с даты, когда возникла эта обязанность. Заявитель указывает на то, что требования истца связаны с необходимостью приведения условий договора в соответствии с действующим законодательством, требование истца о внесении изменений в договор и подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части размера арендной платы заявлено правомерно.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ГУП МО «Управление домами» (арендатором) сроком до 01.07.2031 заключен договор аренды от 02.07.2021 №26059-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Вместе с тем, арендодателем установлено, что при заключении договора аренды от 02.07.2021 №26059-Z допущена ошибка в расчете арендной платы в части значения коэффициента Аб, поскольку значение данного коэффициента определено без учета местоположения земельного участка.

В этой связи по договору аренды от 02.07.2021 №26059-Z доначислена арендная плата в размере 3 349 835,73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ГУП МО «Управление домами» претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды и о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, которым вносятся изменения в части размера арендной платы, исходя из верных значений коэффициентов.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и дополнительное соглашение между сторонами не заключено, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 9, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что при расчете арендной платы по договору аренды на 2021 год подлежит применению базовая ставка арендной платы в размере 51,69 руб., на 2022 года - 53,60 руб., таким образом, доначисление арендной платы в размере 3349835,73 руб. по договору аренды является обоснованными, принимая во внимание также частичное погашение задолженности, учитывая, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, установив, что на момент предъявления требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и на момент рассмотрения настоящего спора ГУП МО «Управление домами» не является стороной договора, пришли к выводу об удовлетворении требований Министерства в части взыскания с ответчика задолженности за период с 02.07.2021 по 24.06.2022 в размере 3 170 237,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу №А41-59492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Н.Н. Колмакова


А.В. Цыбина