Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А43-28350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28350/2020


г. Нижний Новгород 16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-437), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчикам 1) Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) УФССП Нижегородского района УФССП по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

3) Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области г.Нижний Новгород,

судебный пристав исполнитель ФИО3 г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, 2), 3) ФИО4 - представитель по доверенности,

третьи лица: не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, УФССП Нижегородского района УФССП по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 2783руб. 66коп. убытков, 113руб.25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.09.2020 были привлечены в качестве ответчика Российская Федерация в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области г.Нижний Новгород, судебный пристав исполнитель ФИО3, г.Нижний Новгород.

Ответчик в ранее представленной позиции по делу просит в иске отказать, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обязанности по возврату денежных средств.

Ответчик указывает, что платежным поручением №14898 от 16.03.2020 денежные средства ООО «Гео-Гид» в размере 6656руб. 00коп. списаны на депозитный счет Нижегородского районного отделения судебных приставов Управления. Платежным поручением №87316 от 26.03.2020 денежные средства в размере 1391руб. 83коп. перечислены на счет взыскателя - ИФНС России №26 по г. Москва на основании исполнительного листа ФС 017649096 от 23.08.2017, платежным поручением №87504 от 26.03.2020 - 1391руб. 83коп. перечислены на счет взыскателя - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, исполнительный лист ФС 020390627 от 15.10.2018. Назначение платежей - государственная пошлина. Денежные средства в сумме 3872руб. 34коп. возвращены должнику на расчетный счет ООО «Гео-Гид».

По мнению ответчика, возможность возврата денежных средств с получателя денежных средств не утрачена, надлежащим ответчиком по возврату денежных средств в конкурсную массу является взыскатель по исполнительному производству, а не Управление.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по документам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Конкурсный управляющий 13.02.2020 направил в адрес Нижегородского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области запрос о предоставлении сведений об имуществе Общества, на которое наложен арест, об исполнительных производствах к должнику, а также о предоставлении постановлений о снятии арестов. К данному запросу конкурсным управляющим приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Данный запрос получен 21.02.2020.

Ответ на данный запрос в установленные сроки заявителем не получен.

Конкурсным управляющим выявлено, что в рамках исполнительного производства №9972/20/52005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 с расчетного счета Общества в Филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО) платежным поручением от 16.03.2020 №14898 списаны денежные средства в размере 6656 руб. 00коп. на депозитный счет Нижегородского районного отделения судебных приставов Управления.

Платежным поручением №87316 от 26.03.2020 сумма в размере 1391руб. 83коп. перечислена на счет взыскателя ИФНС России №26 по г. Москва на основании исполнительного листа ФС 017649096 от 23.08.2017. Платежным поручением №87504 от 26.03.2020 сумма в размере 1391руб. 83коп. перечислена на счет взыскателя - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, исполнительный лист ФС 020390627 от 15.10.2018. Назначение платежей - государственная пошлина. Денежные средства в сумме 3872руб. 34коп. возвращены должнику на расчетный счет ООО «Гео-Гид».

01.04.2020 конкурсным управляющим направлена претензия на действия судебного пристава-исполнителя.

В последующем конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с признанием действий пристава незаконными.

Решением по делу А43-14475/2020 от 02.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с расчетного счета Общества по платежному поручению от 16.03.2020 №14898 в сумме 6656 рублей.

Истец посчитав, что в результате действий службы судебных приставов, истец понес убытки в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями №87316 от 26.03.2020 и №87504 от 26.03.2020 в адрес ИФНС в общей сумме 2783руб. 66коп., обратилось с настоящим иском в суд.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет возникновение убытков у взыскателя.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что 133.02.2020 конкурсный управляющий направил в службу судебных приставов запрос (заявление-уведомление) о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (получен 21.02.2020).

В рамках исполнительного производства истцом соблюден установленный законом порядок извещения судебного пристава исполнителя о введении в отношении должника конкурсного производства, судебному приставу-исполнителю предоставлялись сведения, направленные на соблюдение действующего законодательства при введении в отношении должника конкурсного производства, что свидетельствует о законных и достаточных со стороны истца действиях, направленных на сохранение конкурсной массы.

Истец обратился в арбитражный суд по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а именно списание денежных средств из конкурсной массы должника по платежам, которые не являются текущими. Обстоятельства, сделавшие невозможным возврата в конкурсную массу должника 2783руб. 66коп., возникли в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, а именно денежные средства были перечислены в ИФНС России №26 по г.Москве и ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода, указанные денежные средства не являлись возмещением по текущим платежам.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Таким образом, убытки в сумме 2783руб. 66коп., возникшие в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, - перечисление денежных средств не являющихся текущими платежами, подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Суд поясняет, что ответчик не лишен права обратиться в порядке регресса к ИФНС России №26 по г.Москве и ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода как к лицу неправомерно получившему спорные денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Гео-Гид».

Истец также заявил требование о взыскании 113руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, причиненные истцу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области г.Нижний Новгород и УФССП Нижегородского района УФССП по Нижегородской области, г.Нижний Новгород отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, а с истца взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, г.Москва за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2783руб. 66коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 78руб. 19коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина