Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А32-20598/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-20598/2018
г. Краснодар
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-СТРОЙ ЮГ", 350072, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР", 350062, край Краснодарский,

<...>, ОГРН <***>

о взыскании 8 791 351 руб. 65 коп., в том числе 8 560 000 руб. неосновательного обогащения, 231 351 руб. 65 коп. процентов за период с 19.01.2018 по 28.05.2018, а также процентов за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 02.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-СТРОЙ ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее – ответчик) о взыскании 8 791 351 руб. 65 коп., в том числе 8 560 000 руб. неосновательного обогащения, 231 351 руб. 65 коп. процентов за период с 19.01.2018 по 28.05.2018, а также процентов за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца мотивированы тем, что по платежному поручению № 18 от 18.01.2018 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 560 000 руб. Ссылаясь на то, что претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

На истце лежит бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, его размера, факта сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, а также отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований получения денежных средств.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет истца) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 18 от 18.01.2018 и не оспаривается ответчиком. Встречного исполнения на сумму 8 560 000 руб. истец не получил. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, либо доказательств законного удержания денежных средств или их возврата истцу ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом установлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 560 000 руб. неосновательного обогащения признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 231 351 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 19.01.2018 по 28.05.2018, а также процентов за период с 29.05.2018 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период 19.01.2018 по 28.05.2018 составил 231 351 руб. 65 коп. Судом проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку проценты начислены истцом не на сумму неосновательного обогащения, как это предусматривает пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на иную сумму - 8 750 606 руб. 57 коп.

При устранении недостатков расчета сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.01.2018 по 28.05.2018 составит 226 312 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования за указанный период надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с истца и ответчика в суммах, пропорциональных размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-СТРОЙ ЮГ" 8 786 312 рублей 32 копейки, в том числе 8 560 000 рублей неосновательного обогащения и 226 312 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" в доход федерального бюджета 66 916 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-СТРОЙ ЮГ" в доход федерального бюджета 40 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.