Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-32483/2019
г. Краснодар
15 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В. при рассмотрении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А32-32483/2019 заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности до рассмотрения кассационной жалобы.

Между тем указанные требования о приостановлении по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об определении субсидиарной ответственности фактически является обеспечительной мерой.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление (часть 2 статьи 93 Кодекса). После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении


иска составляет 30 тыс. рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не приложил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, заявление следует оставить без движения до устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-32483/2019 в виде приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности до рассмотрения кассационной жалобы оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13.05.2025 предоставить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также обосновать, как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявителю разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному данным определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Мацко