Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А71-10644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10644/2018
г. Ижевск
17 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СигмаПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН <***>) о взыскании 160 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №87/1 от 31.12.2013,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 52 от 13.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 56 от 09.10.2018;

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаПроект" (далее - ООО "СигмаПроект", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" (далее - ООО "Ува-Молоко", ответчик) о взыскании 160000 руб. долга по договору подряда № 87/1 от 31.12.2013.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (далее - ООО «РСК», третье лицо).

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 23-24).

Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения по делу не представило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ООО «Ува-Молоко» (заказчик) и ООО «РСК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 87/1, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы согласно локально-сметной документации по монтажу трубопровода УЧВ (условно чистая вода), расположенного на объекте ООО «Ува-Молоко» по адресу: 427260, УР, <...>.

Пунктом 1.4. договора установлено, что за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 650 000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, подтвержденным актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 к договору подряда № 87/1 от 31.12.2013 стороны дополнили п. 1.4. договора в следующей редакции: за дополнительно выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 160 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.1. договора заказчик производит предоплату в размере 50 % от согласованной сторонами стоимости работ, окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3, в течение 5 дней с момента их оформления сторонами.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 №1 от 17.10.2016, подписанному ООО «Ува-Молоко» без замечаний, ООО «РСК» выполнило дополнительные работы по договору на сумму 160 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 160 000 руб. 00 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии №4/Ц от 24.10.2016, заключенного с ООО «РСК».

Уведомлением исх. № 1УМ от 10.05.2018, претензией исх. № 2УВ от 10.05.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ООО «РСК» работ на сумму 160 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 17.10.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 160 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 160 000 руб. 00 коп. на основании договора цессии №4/Ц от 24.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 160 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что договор цессии №4/Ц от 24.10.2016 не мог быть подписан от имени ООО «РСК», судом отклоняются, поскольку запись в ЕГРЮЛ об исключении общества из реестра на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ внесена 12.07.2017, то есть после подписания сторонами договора цессии №4/Ц от 24.10.2016.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, поскольку согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, исходя из условий договора и даты подписания акта о приемке выполненных работ № 85 от 17.10.2016, суд признал, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СигмаПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №87/1 от 31.12.2013, 5 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина