Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-47037/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47037/22
02 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 29.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее – предприятие) о взыскании - 513 985 руб. 05 коп. неустойки по договору №61-4-2300/13 за период с 19.05.2022 по 24.08.2022; - 708 750 руб. 13 коп. задолженности по договору № 61-10-2300/17, 42 857 руб. 94 коп. неустойки за период 19.11.2021 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022; - 4 398 680 руб. 57 коп. задолженности по договору № 61-8-2300/17, 192 117 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022; -514 850 руб. 48 коп. задолженности по договору № 61-8-11821/20, 26 310 руб. 82 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело, после перерыва, рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2300/13, от 30.12.2016 № 61-8-2300/17, от 01.01.2017 № 61-10-2300/17, от 26.08.2020 № 61-8-11821/2020 по условиям которых общество обязалось поставлять предприятию газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятия принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенных сторонами договоров, правоприменительную практику между сторонами договоров за иные периоды, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом с учетом особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Отзыв или возражения, а также контррасчет задолженности и/или неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, равно как и для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 513 985 руб. 05 коп. неустойки по договору №61-4-2300/13 за период с 19.05.2022 по 24.08.2022; - 708 750 руб. 13 коп. задолженности по договору № 61-10-2300/17, 42 857 руб. 94 коп. неустойки за период 19.11.2021 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022; - 4 398 680 руб. 57 коп. задолженности по договору № 61-8-2300/17, 192 117 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022; -514 850 руб. 48 коп. задолженности по договору № 61-8-11821/20, 26 310 руб. 82 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 26.08.2022, а также 125 582 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко