Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А06-2453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2453/2019
г. Астрахань
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к ООО "Донснабремонт" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 621 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 142 руб. 10 коп. за период с 06.10.2018г. по 05.03.2019г.

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2019 года,

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Донснабремонт" о взыскании задолженности в размере 821 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 142 руб. 10 коп. за период с 06.10.2018г. по 05.03.2019г., процентов по договору в размере 34 руб. 50 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.07.2019г. до 08.07.2019г.

Ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд; в части взыскания процентов по договору - в размере 34 руб. 50 коп. и пересчитав неустойку по действующей ключевой ставке ЦБ РФ банковского процента, уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 784 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом частичного отказа поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года между ООО "Донснабремонт" именуемым в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор №1 «Волго-Дон-5017» по ремонту крышек грузовых трюмов на т/х «Волго-Дон-5017», согласно которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить ремонт крышек грузовых трюмов на т/х «Волго-Дон-5017», именуемом в дальнейшем «Судно», в объеме, определенном и согласованном с заказчиком в «Предварительной ремонтной ведомости» (Приложение №1), являющейся составной неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем ремонтные работы согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предварительная стоимость ремонтных работ на т/х «Волго-Дон 5017» по договору определяется в соответствии с «Предварительной ремонтной ведомостью» (Приложение №1) и составляет 1 680 000 руб. без НДС.

Оплата ремонтных работ производится заказчиком согласно выставленных в рублях счетам исполнителя по следующей схеме:

- 1 платеж: аванс в размере 30% от предварительной стоимости ремонта – 504 000 руб. до начала работ;

- 2 платеж: промежуточный платеж в размере 20% от предварительной стоимости ремонта – 336 000 руб. через 14 календарных дней после начала ремонтных работ;

- 3 платеж: окончательный расчет (оставшаяся сумма от стоимости работ согласно «Исполнительной ремонтной ведомости» (Приложение №2) за вычетом авансового и промежуточного платежей) в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы в полном объеме, претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается актом выполненных работ от 15.09.2018г.(л.д.24), подписанного обеими сторонами без возражений.

Истцом 16.09.2018г. был направлен заказчику счет на оплату №20 от 16.09.2018г. на остаток суммы задолженности в сумме 821 940 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 200 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и в части взыскания процентов по договору в размере 34 руб. 50 коп. В части взысканияпроцентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ истец требования поддержал с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения в сумме 25784руб.15коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб., и в части взыскания процентов по договору в размере 34 руб. 50 коп. и оставшейся суммы процентов по стю395 ГК РФ подлежит прекращению.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ произвел не полностью, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 621 940 руб.

Направленная претензия от 13.11.2018г. в адрес ответчика об оплате задолженности в размере оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту крышек грузовых трюмов на т/х «Волго-Дон-5017».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика по договору № 1 «Волго-Дон-5017» от 18.07.2018 года, ремонт крышек трюмов в количестве двух штук т/х «Волго-Дон-5017» на общую сумму 1 661 940 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 621 940 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты выполненных работ, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 25 784 руб. 15 коп. за период с 06.10.2018г. по 05.03.2019г. Указанная ответственность в случае нарушения сроков оплаты со стороны Заказчика оговорена сторонами также в пункте 10.1 договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств в период с 06.10.2018г. по 14.12.2018г. доказан истцом.

Проверив расчет процентов суд считает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 784 руб. 15 коп.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Донснабремонт" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)621940руб.-сумму основного долга, 25784руб.15коп.- проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, 19954руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 8руб.00коп.(восемь рублей 00коп.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова