СудАкт в соцсетях

Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-64395/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64395/21-45-431
г. Москва
16 июля 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ-ОПТ" (355035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАУЭРС ЛАЙФ" (117279, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 0/IV/37 ОФ. 236, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по платежам от 06.07.2018 г., 09.08.2018 г.,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАУЭРС ЛАЙФ" о взыскании неосновательного обогащения по платежам от 06.07.2018 г., 09.08.2018 г.,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Истец в иске указывает, что в результате анализа движения денежных средств ООО "ТОРГ-ОПТ" установлено о необоснованных платежах за период с 2017 г. по 2018 г.

Арбитражный суд считает требования истца необоснованными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. истцу было указано на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. То есть, в случае приобретения имущества (денежных средств) в счет оплаты задолженности за услуги, оказанные в рамках данного договора, неосновательное обогащение не получается.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств свидетельств о неосновательном обогащении ответчика, либо наличия каких-либо хозяйственных отношений между истцом и ответчиком. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств никак не доказан.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы на оплату госпошлины распределяются с учетом положения ст. 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГ-ОПТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев