Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А05-3035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3035/2017
г. Архангельск
15 мая 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" о составлении мотивированного решения от 10.05.2017, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, <...>)

о взыскании 172 740 руб. 39 коп.,

установил:

04.05.2017 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскано 165 071 руб. 83 коп. долга по договору от 01.02.2008 № НП22028 за декабрь 2016 года, 7224 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 28.04.2017; неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 165 071 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты, а также 73 руб. 81 коп. - почтовых расходов и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился 10.05.2017 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 04.05.2017 – дня размещения решения от 05.05.2017 по делу №А05-3035/2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2017 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (далее - ответчик) о взыскании 165 071 руб. 83 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 1375 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 09.02.2017, неустойки на сумму долга с 11.02.2017 на момент фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 руб.50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возбуждено производство по делу №А05-3035/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с периодом начисления законной неустойки, при этом указал, что начисление неустойки необходимо производить с 17.01.2017 с учетом того, что 15.01.2017 является выходным днем, представил контррасчет неустойки на сумму 7 544 руб. 76 коп.

19.04.2017 истец представил ходатайство об уточнении заявленного требования: просит взыскать с ответчика 165 071 руб. 83 коп. - долга за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 7668 руб. 56 коп. - законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 28.04.2017, законную неустойку, начисленную на сумму долга 165 071 руб. 83 коп., начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, 74 руб. почтовых расходов и 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 (Гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор энергоснабжения № НП22028 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – покупатель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию по названному договору для использования на коммунальные нужды населения.

Согласно пункту 6.1 договора № НП22028 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В декабре 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 12-0-0001090/16 от 31.12.2016 на сумму 165 071 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2015 №78-э/1.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 165 071 руб. 83 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 7 668 руб. 56 коп., начисленной за период с 16.01.2017 по 28.04.2017 на задолженность в размере 165 071 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 02.05.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25%.

Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за период с 16.01.2017 по 28.04.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ, исходя из 9,75% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты спорных счетов фактур не оспаривает, вместе с тем представляет контррасчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составляет 7 544 руб. 76 коп., при этом период начисления неустойки ответчик указывает с 17.01.207 по 28.04.2017.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд установил, что истцом период начисления неустойки определен без учета статьи 193 ГК РФ. Кроме того в расчете неустойки истец использовал ключевую ставку Банка России 9,75%, в то время как с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, указано, что по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3).

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 17.01.2017 по 28.04.2017  составляет 7 224 руб. 38 коп., при этом суд учитывает статью 193 ГК РФ, а также действующую с 02.05.2017 ключевую ставку Банка России в размере 9,25%.

 Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 7 224 руб. 38 коп, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 165 071 руб. 83 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 165 071 руб. 83 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных расходов в сумме 74 руб., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления и увеличения размера исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела, в том числе копиями списков внутренних почтовых отправлений, копиями квитанций ФГУП «Почта России» о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, подтверждается факт несения истцом в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований судебных издержек в общей сумме 74 руб., вместе с тем учитываю положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 руб. 81 коп., во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявленное публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» увеличение размера исковых требований до 172 740 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) 165 071 руб. 83 коп. долга по договору от 01.02.2008 № НП22028 за декабрь 2016 года;

- 7224 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 28.04.2017;

- неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 165 071 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты,

а также 73 руб. 81 коп. - почтовых расходов и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Чурова