Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А55-9029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-9029/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в лице Брянского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации")

к акционерному обществу "РН-Транс"

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

открытое акционерное общество «ИПП»

о взыскании 1 021 641 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО1, по доверенности № РНТ-445/18 от 23.11.2018;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов с грузом по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортном на общую сумму 1 021 641 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 в составе судьи Коршиковой Е.В. указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-9029/2019.

Определением суда от 08.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Шлинькову Е.В. при рассмотрении дела № А55-9029/2019.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, от него ранее поступало письменное ходатайство от 23.04.2019 вх. № 77052 о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (ОАО «Российские железные дороги») представило отзыв на иск, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо (ОАО «ИПП») отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – договор), предметом которого является оказание истцом услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец (Охрана) принимает на себя обязательство оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 10.01.2012.

Из материалов дела следует, что истом предъявлена к взысканию задолженность за услуги, оказанные ответчику, в связи со сверхнормативной охраной вагонов с грузом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

При этом основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора, в соответствии с условиями которого расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной (истцом) и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Услуги охраны облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС 18%) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

В пункте 3.2.6. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Условиями п. 1.17. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной и данных ГВЦ с указанием даты прибытия вагонов с грузом, акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору при осуществлении передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной составляется акт приема (выдачи) грузов в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй передается охране.

Выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов, составляемому представителем охраны, один из которых передается заказчику (уполномоченному лицу заказчика), второй остается у охраны.

Моментом как приема, так и выдачи грузов охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами актов приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

В соответствии с условиями договора истец 15.02.2016 принял под охрану от ответчика (грузоотправителя) на станции Стенькино-2 МСК ж.д. 30 вагонов №№ 51738649, 51639367, 53888459, 51668572 , 51740470, 50208743, 50689280, 50674324, 54662564, 75053132, 57969321, 51409191, 51319804, 51248581, 51607547, 75138750, 50677681, 50081116, 57691305, 51738250, 57251779, 51632511, 50719202, 50672195, 50742394, 50067537, 51885549, 53965810, 50141787, 73087801 с грузом (дизельное топливо ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) по акту № 2769 приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии П17808.

После принятия груза составлена дорожная ведомость на перевозку наливных грузов групповой отправкой, из которой следует, что срок доставки истекает 23.02.2016.

В процессе перевозки вагоны задержаны, о чем составлены акты общей формы № 311, № 385, № 384, № 485, № 19/7574.

Согласно содержанию акта общей формы № 311 задержана доставка грузов, в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель (владелец или пользователь пути необщего пользования) – ОАО «ИПП», владелец ОАО «ИПП»). Вагоны простаивают на станции Миллерово СКВ в составе грузового поезда № 2426 индекс 2231-005-5209, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа на основании обращения ДС станции Новороссийск СКВ о невозможности приема грузовых поездов от 17.02.2016 № 1272.

Согласно содержанию акта общей формы № 385 задержана доставка грузов, по причине оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в соответствии с заключенным договором). Вагоны простаивают на станции Миллерово СКВ в составе грузового поезда № 2426 индекс 2231-005-5209, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа.

Согласно содержанию акта общей формы № 384 задержана доставка грузов, в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель (владелец или пользователь пути необщего пользования) – ОАО «ИПП», владелец ОАО «ИПП»). Поезд № 2426 индекс 2231-005-5209, отправлен со станции Миллерово СКВ в соответствии с оперативным приказом на основании обращения ДС станции о возможности приема грузовых поездов. Срок доставки увеличивается на 13 суток.

Согласно содержанию акта общей формы № 485 задержана доставка грузов, по причине оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в соответствии с заключенным договором). Поезд № 2426 индекс 2231-005-5209 отправлен со станции Миллерово СКВ на основании оперативного приказа.

Из акта общей формы № 19/7574 следует, что вагоны, указанные в данном акте, прибыли на станцию назначения Новороссийск –эксп. СКВ 22.03.2016. Итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы составляет 35 суток.

Согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В №51779/1994 от 23.03.2016 вагоны с грузом были переданы грузополучателю ОАО «ИПП» 23.03.2016, согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В №51779/2068 от 26.03.2016 вагоны с грузом были переданы грузополучателю ОАО «ИПП» 26.03.2016, согласно акту выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серии В №51779/2074 от 26.03.2016 вагоны с грузом были переданы грузополучателю ОАО «ИПП» 26.03.2016. Стоимость сверхнормативной охраны 30 вагонов составила 1 021 641 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/367 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Согласно разделу 5 (Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов) приложения № 2 к названному приказу ФГП ВО ЖДТ России стоимость сверхнормативной охраны грузов за 1 вагон (контейнер) составляет 1 040 рублей в сутки, следовательно, 43 руб. 00 коп. в час.

Таким образом, исходя из произведенного истцом расчета задолженность по сверхнормативной охране грузов в вагонах №№ 51738649, 51639367, 53888459, 51668572 , 51740470, 50208743, 50689280, 50674324, 54662564, 75053132, 57969321, 51409191, 51319804, 51248581, 51607547, 75138750, 50677681, 50081116, 57691305, 51738250, 57251779, 51632511, 50719202, 50672195, 50742394, 50067537, 51885549, 53965810, 50141787, 73087801 составила 1 021 641 руб. 88 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 02-2/2033 от 13.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также документы, подтверждающие сверхнормативную охрану вагонов.

Претензию ответчик получил 24.08.2018 (л.д. 78), что им не отрицается, однако заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что основанием для применения тарифа по сверхнормативной охране является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки. В то же время необходимость сверхнормативной охраны обусловлена простоем вагонов в пути следования по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, что, по мнению ответчика, не является причиной для сверхнормативной охраны, и исключает применение тарифа, предусмотренного п. 6.2 и разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России, указанного истцом при расчете исковых требований, и оплате подлежит время увеличения срока доставки, исходя из ставок за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов, предусмотренных разделом 4 (Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов) приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России ФНП ВО ЖДТ РФ «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 6 Правил № 27.

Пунктом 1.7 и разделом 4 Приложения № 2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 N К-10/367 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Вместе с тем, учитывая возмездный характер договора оказания услуг, Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В пункте 1.18 договора стороны согласовали, что под первоначальным нормативным сроком доставки груза следует понимать время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков.

Возможность увеличения первоначального нормативного срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков сторонами в договоре не предусмотрена.

Более того, стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора, в соответствии с условиями которого расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной (истцом) и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Согласно пункту 4.4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального срока доставки грузов (п. 1.18.) по причинам задержки вагонов в связи с технической неисправностью и/или отказом грузополучателя в приеме вагонов с грузом.

Из содержания актов общей формы № 311,384, следует, что причины задержки вагонов № №50067537, 50081116, 50141787, 50208743, 50672195, 50674324, 50677681, 50689280, 50719202, 50742394, 51248581, 51319804, 51409191, 51607547, 51632511, 51639367, 51668572 , 51738250, 51738649, 51740470, 51885549, 53888459, 53965810, 54662564, 57251779, 57691305, 57969321, 73087801, 75053132, 75138750, зависели от грузополучателя ОАО «ИПП».

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012) охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения или на путях необщего пользования. В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4. Приложения № 2 к договору, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Таким образом, указанным пунктом договора прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца обязательным в силу закона и договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, зависящим или не зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика). Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 306-ЭС17-9609, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 № Ф06-19159/2017.

Факт и период охраны подтверждаются актами общей формы и актами приема (выдачи) груза, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране груза с момента передачи груза под охрану до выдачи грузоотправителю и доказательств снятия груза с охраны в спорный период ответчик не представил.

Передавая груз для отправления, ответчик обладал соответствующей информацией о необходимости охраны грузов, о наличии у него с истцом договорных отношений по охране непосредственно данного вида груза - дизельное топливо и, соответственно, об обязательстве производить оплату оказываемых охранных услуг.

В соответствии с пунктами 58 приложения № 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 38 «Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» топливо дизельное требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с провождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей..., утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 38, сменное сопровождение грузов производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной, а согласно пункту 4 Правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность с момента приема груза под охрану до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов - на станции отправления, станции назначения или в пути следования, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что, по мнению ФГП ВО ЖДТ России означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока доставки грузов несостоятельны, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования по каким-либо причинам. Сборы, взимаемые истцом за сверхнормативную охрану вагонов с грузом не являются ответственностью, а представляют собой плату за оказанные услуги.

Время сверхнормативной охраны подтверждается актами общей формы и актами приема (выдачи) груза, охраняемого работниками ФГП ВО ЖДТ России. Стоимость по сверхнормативной охране грузов в вагонах составила 1 021 641 руб. 88 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик документально не опроверг правильность расчета истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, истец несет ответственность за груз с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов (на станции отправления, станции назначения или в пути следования), груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, исполнитель услуг не вправе отказать в охране до момента передачи груза грузополучателю независимо от причин задержки груза.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов с грузом, оказание которых для истца было обязательным, противоречит положениям статей 779, 781 ГК РФ.

Ссылка ответчика на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг по охране сверхнормативного срока доставки грузов, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, подтверждающие, что услуги охраны в спорный период не оказывались, в том числе по причине отказа от них ответчика, в материалы дела не представлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, статьями 309, 310, ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативную охрану вагонов с грузом по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортном на общую сумму 1 021 641 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 1 021 641 руб. 88 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 216 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова