Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А43-1746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1746/2017

Нижний Новгород 4 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-38),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Йошкар-Ола,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКаркас" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1» о взыскании 79 200 руб. задолженности, 2 615 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 30.12.2016, а с 31.12.2016 по день фактической уплаты долга, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Определением от 23.05.2017 суд провел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», г.Йошкар-Ола, на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей в судебное заседание не направили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что с требованием о взыскании уступленной ему задолженности к должнику он не обращался, документы, подтверждающие данную задолженность ему не передавались. Кроме того, ответчик полагает, что у ответчика права требования предъявленной к взысканию задолженности не возникло. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В судебном заседании 15.06.2017 судом по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2017, сведения о котором опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного Суда Российской Федерации. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в указанное время, в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профи» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1» (новый кредитор») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Профи» уступило новому кредитору право требования оплаты поставленного товара к должнику - ООО «МеталлоКаркас», стоимость уступленного права - 79 200 руб.

На основании Договора №4 об уступке прав требования от 15 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Профи» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой» права требования к должнику - ООО «Канашгаздорсервис-1» оплаты права требования к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлоКаркас» по договору уступки прав требования от 15.09.2014 года (заключен между ООО «Профи» и ООО «Канашгаздорсервис-1») в размере 79 200 руб.

Таким образом, с момента заключения Договора №4 об уступке прав требования произошла замена стороны в обязательстве - ООО «Профи» считается выбывшим из обязательства, а ООО «АбсолютСтрой» считается вступившим в обязательство как кредитор

На основании Договора №5 от 18 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» право требования к должнику ООО «Канашгаздорсервис-1» уплаты денежных средств в размере 79 200 руб. за уступленное право требования по Договору об уступке прав требования от 15.09.2014 года.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен заказным письмом.

Таким образом, с момента заключения Договора об уступке прав требования произошла замена стороны в обязательстве - ООО «АбсолютСтрой» считается выбывшим из обязательства, а ООО «ЛидерСтрой» считается вступившим в обязательство как кредитор

ООО «Канашгаздорсервис-1» обязано оплатить стоимость уступленного права требования к должнику - ООО «МеталлоКаркас» по договору уступки прав требования от 15 сентября 2014 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Профи» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1» (новый кредитор»), в размере 79 200 руб. (Семьдесят девять тысяч двести рублей) обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой».

Претензия от 19.08.2016 об оплате задолженности направленная обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству между ООО "ЛидерСтрой" и ООО "Альтернатива" заключен договор цессии от 01.04.2017 №06, по условиям которого ООО "ЛидерСтрой" уступило ООО "Альтернатива" право требования к ответчику уплаты денежных средств в сумме 79 200 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 ст 388 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, предмет договора цессии - право требования с ООО "МеталлоКаркас" задолженности по товарной накладной №66 от 30.09.2013 и по товарной накладной №77 от 16.10.2013, - в договоре определен. То обстоятельство, что ООО "Профи" в тот же день 15.09.2017 заключило договор цессии с ООО "Абсолютстрой", не влияет на действительность данной уступки. При этом ответчиком представлены в материалы дела копии товарных накладных №66 от 30.09.2013 и №77 от 16.10.2013. Доказательств того, что истец обращался к ООО "Профи" с требованием о передаче документов суду не представлено, равно как и доказательств того, что он обращался в суд за взысканием задолженности по упомянутым накладным, и ему было отказано в иске ввиду отсутствия документов, в т.ч оригиналов накладных. Кроме того, договор цессии является оспоримой сделкой. Доказательств обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в заявленной сумме предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 30.12.2016, а с 31.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, за период с 02.09.2016 по 30.12.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 615 руб., а с 31.12.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Йошкар-Ола 79 200 руб. долга, 2 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 30.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 79 200 руб. за период с 31.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канашгаздорсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 3 272 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб