Решение от 23 января 2025 г. по делу № А40-183734/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18734/24-19-1588
г. Москва
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 282 568 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 30 933 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 г. по 31.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании 2 282 568 руб. 84 коп. неотработанного аванса по договору №62-2023-Мил-СП от 01.09.2023 г., 30 933 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 г. по 31.07.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (генподрядчик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ" (подрядчик) заключен договор №62-2023-Мил-СП от 01.09.2023 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бутырское, улица Милашенкова, земельный участок 7/3 (ул. Милашенкова, влд. 7/3) (Северо-Восточный административный округ)».

В соответствии с пунктами 4.1., 7.4. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные графиком производства работ, то есть до 29.09.2023 г. Также, договором предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2 282 568 руб. 84 коп. Факт перечисления подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление №Исх/24/1335 от 25.04.2024 г. о расторжении договора с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса.

Требование изложенное в уведомлении оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 282 568 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 30 933 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 г. по 31.07.2024 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2024г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГЕФЕСТ МСК МЕТАЛЛ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: <***>) 2 282 568 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 30 933 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2024 г. по 31.07.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.568 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная