Решение от 21 января 2021 г. по делу № А63-14045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года Дело № А63-14045/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боринский Чермет», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 724,50 руб. задолженности по договору поставки № 10-СТ от 12.02.2018, 6 288,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 по доверенности от 09.09.2020,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 4/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боринский Чермет», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл», г. Ставрополь о взыскании 182 724,50 руб. задолженности по договору поставки № 10-СТ от 12.02.2018, 6 288,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства (согласно уточненных требований).

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 10-СТ от 12.02.2018.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Истец в судебном заседании 14.01.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований, указав, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке ответчику лома и отходов черных металлов

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая, что чистый вес поставленного истцом металлолома отличался от веса заявленного поставщиком, в связи с чем были составлены соответствующие акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, которые с приложением фотографий, подтверждающих наличие земли в металлоломе, были направлены истцу. Товар был принят ответчиком по чистому весу (согласно условиям пункта 2.7.1 договора) и оплачен, в связи с чем ответчик делает вывод об отсутствии задолженности перед истцом.

Истец не согласился с доводами ответчика о необходимости применения цен, указанных в протоколе №07 от 04.04.2020. Согласно п. 6 Протокола №06 от 30.03.2020 и Протокола №07 от 04.04.2020 установленные данными протоколами цены на товар действуют на момент выезда автотранспорта с места постоянной дислокации и до момента уведомления поставщика об изменении цены посредством предъявления ему нового протокола по электронной почте, а затем подлинника - посредством почтовой связи. Товар перевозился автотранспортом ответчика, при этом, ответчик указывает, что письмо с протоколом №07 было отправлено только 08.04.2020, то есть поле того, как автомобили не только покинули место дислокации, но и уже груженые ушли от поставщика.

Следовательно, применение ответчиком цен протокола №07 от 04.04.2020 г. нарушает условие п. 6 протоколов согласования цены. По мнению истца, при расчетах между сторонами для определения стоимости спорной поставки должны учитываться цены, согласованные протоколом №06 от 30.03.2020.

Представленные ответчиком акты о расхождении по количеству и качеству при приеме товара, составленные в одностороннем порядке, по мнению истца, не могут служить доказательством наличия несоответствия поставленного ответчику товара по количеству и качеству.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 февраля 2018 года между ООО «Боринский Чермет» - поставщиком и ООО «Ставметалл» – покупателем был заключен договор № 10-СТ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, оговоренную в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.7.1 договора приемка груза покупателем осуществляется по фактическому весу, определенному грузополучателем при поставке товара железнодорожным транспортом на железнодорожных весах станции Новороссийск. При поставке товара автомобильным транспортом – фактический вес определяется грузополучателем на автомобильных весах грузополучателя.

Чистый вес товара (металлолома) определяется с учетом скидки на засоренность в размерах согласно ГОСТ 2787 и ТУ грузополучателя.

Протоколом согласования цены № 06 от 30.03.2020 стороны согласовали условия поставки товара. Цена товара находится в прямой зависимости от объема партии товара.

С учетом доставки до грузополучателя (ООО «Новоросметалл», согласно п. 2.1. договора) пятиосным автомобилем покупателя, цена за тонну товара марок ЗА, 5А при размере партии более 20 тонн согласована в размере 13 100 руб. за тонну.

При уменьшении объема партии менее 20 тонн цена снижается до 12 800 руб. за тонну товара аналогичного качества и до 12 600 руб. за тонну при объеме партии менее 19 тонн.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании полученных от поставщика оригиналов товарной накладной и счета-фактуры (если применимо) или УПД, оформленных на основании ПСА, если иное не предусмотрено в протоколах согласования цены к договору.

По соглашению сторон оплата товара по договору может производиться на условиях предварительной оплаты.

В период действия договора истец в соответствии с реестром продавца, подписанным водителем покупателя ФИО3 04.04.2020 произвел отгрузку лома черных металлов марки 5А в адрес ООО «Ставметалл» автомобилем Ивеко Х980НЕ/123 с прицепом госномер <***>. Вес брутто составил 38 440 т., в том числе вес тары 17 660т., чистый вес товара 20 780 т.; 07.04.2020 в соответствии с реестром продавца, подписанным водителем покупателя ФИО4 произвел отгрузку лома черных металлов марки ЗА в адрес ООО «Ставметалл» автомобилем Мерседес Бенс госномер <***> с прицепом госномер <***>. Вес брутто составил 39 420 т., в том числе вес тары 18 390 т., чистый вес товара 21 030 т.; 07.04.2020 в соответствии с реестром продавца, подписанным водителем Покупателя ФИО5 произвел отгрузку лома черных металлов марки ЗА в адрес ООО «Ставметалл» автомобилем Мерседес Бенс госномер С412НВ/123 с прицепом госномер <***>. Вес брутто составил 39 580 т., в том числе вес тары 18 060 т., чистый вес товара 21 520 т.

Поскольку во всех трех партиях товара объем партии превышал 20 тонн, товар отправлялся покупателю по цене 13 100 руб. за тонну.

Товар покупателем получен, однако, по результатам приемки покупатель известил продавца об установлении расхождения по количеству и качеству товара.

Так, в отношении партии товара, перевезенной автомобилем Ивеко Х980НЕ/123 с прицепом госномер <***> покупателем составлен акт №74 от 05.04.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке лома и отходов черных и цветных металлов, согласно которому в металле обнаружена земля в количестве 1,5 тонн. Также покупателем с учетом отвеса товара направлен приемо-сдаточный акт (ПСА) №НРЧ000527 от 05.04.2020, согласно которому покупатель принимает товара на 1,5 тонны меньше. Уменьшив объем партии на 1,5 тонны, а также на 3% засоренности, покупатель указывает в ПСА №НРЧ000527 от 05.04.2020, что в данной партии им получено только 18,370 тонн товара.

Следовательно, объем поставки снижается покупателем до объема менее 19 тонн, и цена товара, по мнению покупателя, снижается до 12 600 руб.

В отношении партии товара, перевезенной автомобилем Мерседес Бене госномер С780МУ/123 с прицепом госномер <***> покупателем составлен акт №76 от 09.04.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке лома и отходов черных и цветных металлов, согласно которому в металле обнаружена земля и мусор в количестве 5 тонн. Покупателем с учетом отвеса товара направлен ПСА №НРЧ000551 от 09.04.2020 г., согласно которому покупатель принимает товара на 5 тонн меньше. Уменьшив объем партии на 5 тонны, а также на 3% засоренности, покупатель указывает в ПСА №НРЧ000551 от 09.04.2020, что в данной партии им получено только 15,290 тонн товара.

Следовательно, объем поставки снижается покупателем до объема менее 19 тонн, и цена товара, по мнению покупателя, снижается до 11 950 руб.

В отношении партии товара, перевезенной автомобилем Мерседес Бенс госномер С412НВ/123 с прицепом госномер <***> покупателем составлен акт №77 от 10.04.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке лома и отходов черных и цветных металлов, согласно которому в металле обнаружена земля, камни, бетон в количестве 2 тонн. Покупателем с учетом отвеса товара направлен ПСА №НРЧ000554 от 10.04.2020, согласно которому покупатель принимает товара на 2,260 тонн меньше. Уменьшив объем партии на 2,260 тонны, а также на 3% засоренности, покупатель указывает в ПСА №НРЧ000554 от 10.04.2020, что в данной партии им получено только 18,740 тонн товара.

Следовательно, объем поставки снижается покупателем до объема менее 19 тонн, и цена товара, по мнению покупателя, снижает до 12 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «Боринский Чермет направило в адрес ООО «Ставметалл» письмо №45 от 10.04.2020, в котором просило вернуть товар или оплатить его из расчета 13 100 руб. в соответствии с отгруженным количеством.

Не получив товар, поставщик выставил в адрес покупателя УПД №21 от 05.04.2020 на 20,780 т. товара марки 5А по цене 13 100 руб. общей стоимостью 272 218 руб., УПД №22 от 09.04.2020 на 21,030 т. товара марки ЗА по цене 13 100 руб. общей стоимостью 275 493 руб., УПД №22 от 10.04.2020 на 21,520 т. товара марки ЗА по цене 13 100 руб. общей стоимостью 281 912 руб.

03.06.2020 ООО «Боринский Чермет» направило в адрес ООО «Ставметалл» претензию с просьбой оплатить поставленный товар.

Ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 182 724,5 руб. (согласно уточненных требований).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается вышеуказанным реестрами ООО «Боринский Чермет» с отметками водителей ответчика. Ответчиком факт поставки товара подтверждается, однако оспаривается чистый вес поставленного товара, его засоренность.

Ответчик указывает, что чистый вес поставленного истцом металлолома отличался от веса заявленного поставщиком, в связи с чем были составлены соответствующие акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, приемосдаточные акты, которые с приложением фотографий, подтверждающих наличие земли в металлоломе, были направлены истцу. Товар был принят ответчиком по чистому весу (согласно условиям пункта 2.7.1 договора) и оплачен в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7.1 договора поставки чистый вес металла определяется с учетом скидки на засоренность в размерах согласно ГОСТ 2787-75 и ТУ грузополучателя.

Ответчиком в материалы дела не представлены ТУ грузополучателя, а также надлежащие доказательства того, что засоренность составляет именно 3 % от массы товара и увеличивается дополнительно.

Акты грузополучателя от 05.04.2020, от 09.04.2020, от 10.04.2020 о приемке металлолома составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписаны лицами, не позволяющими установить их полномочия и право действовать от имени ответчика. Также отсутствует документальное обоснование указанных в актах замерах. Из фотографий, приложенных к актам, также невозможно установить, что на них зафиксирован именно товар истца, невозможно установить, что мусор (земля) попал в лом при погрузке товара, а не позже, когда товар убыл из-под контроля поставщика на автомобиле покупателя. По фотографиям также невозможно установить, что вес примесей равен весу, указанному в акте.

Таким образом, ответчиком не представлено в дело надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что переданный истцом товар имел качество иное, чем было указано в документах истца.

Кроме того, по результатам приемки ответчик в одностороннем порядке без вызова представителей истца оформил акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке лома и отходов черных и цветных металлов №74 от 05.04.2020 , №76 от 09.04.2020, №77 от 10.04.2020, в которых имеется только указание на обнаружение в металле земли и мусора. Документы, подтверждающие надлежащее взвешивание товара, количество земли, мусора, содержащихся в металле, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости применения цен, указанных в протоколе №07 от 04.04.2020, также подлежат отклонению.

Как указывает ответчик, на электронный адрес истца был направлен протокол согласования цены поставки лома №07 от 04.04.2020, устанавливающий цену за лом категории 3А, 5А, 12А, 8А – 12 700 руб. за 1 тонну. Указанный протокол истцом не подписан. При этом, ответчик указывает, что письмо с протоколом №07 было отправлено истцу только 08.04.2020, то есть поле того, как автомобили не только покинули место дислокации, но и уже с товаром следовали к месту разгрузки (погрузка была произведена 04, 07 и 07 апреля 2020 года автотранспортом покупателя).

Таким образом, при расчетах между сторонами для определения стоимости спорной поставки должны применяться цены, согласованные в протоколе № 06 от 30.03.2020, которые использовались истцом при расчетах за поставленный товар.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии задолженности за поставленный товар вследствие его полной оплаты.

Сумма долга в размере 182 724,5 руб. (согласно уточненных требований) подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 288,48 руб. за период с 07.05.2020 по 31.08.2020 (согласно уточненных требований).

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен верно.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 8 704,74 руб. за период с 07.05.2020 по 14.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 182 724,5 руб. с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боринский Чермет», г. Липецк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боринский Чермет», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 724,5 руб. основного долга, 8 704,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 191 429,24 руб., 6 743 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 182 724,5 руб. с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 7 864 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 509 от 07.09.2020.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина