Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-48545/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48545/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга,

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.129);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "УК Московская застава"

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 18, литер А, пом. 3-Н)

2. общество с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания",

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 14, лит. А)

третьи лица: 1. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании 59.307 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 22.07.2022 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – Администрация Московского района Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «УК Московская застава» и обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания», о взыскании 59.307 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), была привлечена в качестве соответчика к участию в деле №А56-134046/2022 (далее - дело), по иску ГУП «ТЭК СПб» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», администрации о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пилотов д. 18 корп. 4 кв. 29, в размере 45 172,03 руб., а также пени в размере 11 854,90 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2281 руб. Итого: 59307,93 руб.

13.06.2023 судом было принято решение по делу о взыскании с администрации в пользу ГУП «ТЭК СПб» 45 172 руб. 03 коп. задолженности, 11 854,00 руб. 90 коп. неустойки, 2281,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого 59307 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, согласно п. 3.14.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение) администрация уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Согласно п. 3.13.18. Положения администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, из совокупного содержания приведённых правовых норм следует вывод о том, что полномочия собственника администрация осуществляет в отношении помещений, в том числе и нежилых, которые являются имуществом казны Санкт-Петербурга, не переданы по договорам третьим лицам и полномочиями собственника в отношении которых не наделены иные исполнительные органы государственной власти.

Пунктом 3.12.17. Положения администрация уполномочена предоставлять по согласованию с Жилищным комитетом жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений.

Примерный договор аренды (далее - договор аренды) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга утверждён п. 1.2. Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2007 № 121-р «Об утверждении примерных договоров найма и аренды жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга».

Договоры с арендаторами соответствующих помещений заключаются администрацией на условиях указанного примерного договора.

При этом в соответствии с п. 3.3.2., 3.3.3. Договоров аренды, заключённых с арендаторами, арендатор обязан заключить договоры на участие в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также обеспечить оплату данных услуг.

Согласно п. 5.5 Договоров аренды, арендатор несет ответственность перед арендодателем за действия работников, которым он предоставил жилое помещение.

Квартира № 29 в доме 18 корп. 4 по ул. Пилотов отнесена к категории жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

17 апреля 2019 года данное жилое помещение было передано в аренду ООО «Балтийская управляющая компания» (далее - арендатор, ответчик №2) на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - Договор аренды 1), заключенного с администрацией (далее - арендодатель).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 13.03.2020 арендатор сдал жилое помещение арендодателю и с 16.03.2020 Договор аренды был расторгнут.

07 июля 2020 года данное жилое помещение было передано в аренду ООО «УК Московская застава» (далее - арендатор, ответчик №1) на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - Договор аренды 2), заключенного с администрацией Московского района (далее - арендодатель). Договор аренды с ООО «УК Московская застава» был перезаключен со сроком действия до 20.07.2026. По акту приема-передачи жилое помещение арендатором ООО «УК Московская застава» не сдавалось.

То есть, в настоящее время помещение находится во владении и пользовании ООО «УК Московская застава».

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в адрес Комитета финансов Санкт-Петербурга письмом от 26.09.2023 № 2699 о предъявлении исполнительного листа ФС № 041087889 от 06.08.2023 к взысканию с администрации указанной выше суммы.

Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет) направил в администрацию уведомление № 15180 от 04.10.2023 о поступлении исполнительного документа, произвёл взыскание суммы по вышеуказанному исполнительному листу на сумму 59307,93 рублей с лицевого счёта администрации, открытом в Комитете.

Таким образом, администрация понесла убытки в указанной сумме.

Вместе с тем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Исходя из статей 210, 421, 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах на стороне ответчиков имеется неосновательное сбережение на сумму коммунальных платежей (подача теплоэнергии) (не оплаченных ответчиками), неустойки за их несвоевременную оплату, и судебных расходов, понесённых ГУП «ТЭК» в связи с взысканием указанных сумм в судебном порядке, уплаченных администрацией за занимаемые ответчиками помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 и п. 4.8 Положения № 1098 администрация района являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УК Московская застава» и общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» в пользу Администрации Московского района Санкт-Петербурга 59.307 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Московская застава» в доход федерального бюджета 5.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» в доход федерального бюджета 5.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.