Решение от 22 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4242/2025
г.Тверь
23 декабря 2025 года


(резолютивная часть объявлена 02.12.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Тверской лицей», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьстройзаказчик», г.Тверь

неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверской лицей», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» г. Тверь, с требованием обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных на основании контракта № 0836600003322000513 от 22.11.2022, а именно: произвести зачистку металлических конструкций на стыках сварки по всему периметру забора, которые выступают в виде ржавчины и коррозии и перекрасить забор по периметру в течение установленного судебным решением срока.

Определением от 23 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Тверьстройзаказчик», г.Тверь (ИНН <***>, адрес: 170034, г. Тверь, пркт Чайковского, д.1, к.2).

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело без участия его представителя (исх. № 276 от 24.11.2025).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Тверской лицей» (далее - МОУ «Тверской лицей») и Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех») заключен контракт № 0836600003322000513 от 22.11.2022 (далее - контракт), из условий которого следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по замене ограждения здания МОУ «Тверской лицей» по адресу: <...>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту, Сметной документацией, которая представлена в составе Проектно-сметной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ: <...>, территория МОУ «Тверской лицей»,(далее - Объект).

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену договора - 3 123 517 руб. 79 коп., порядок расчетов; в разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ - с 15.03.2023 по 30.05.2023.

Гарантии качества работ определены разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.1. контракта гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания Заказчиком документа о приемке, гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 8.2. контракта при обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика.

Согласно пункту 8.3. контракта подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет.

Согласно пункту 8.4. контракта продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.06.2023 стоимость выполненных работ составила 3 093 729 руб. 77 коп.

Актами № 1 от 13.06.2023, № 2 от 13.06.2023, № 1 от 16.06.2023 (исправление № 1 от 24.06.2023) выполненные работы приняты.

Истец указывает на то, что весной 2024 года выявились существенные недостатки выполненных работ, а именно - на металлических конструкциях и стыках сварки по всему периметру забора появилась ржавчина и коррозия.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, № 194 от 08.12.2024, № 473 от 15.05.2024, № 676 от 19.08.2024, № 900 от 06.11.2024,

оставлены без ответа.

Истцом совместно с МУП «Тверьстройзаказчик», согласно заключенному контракту № 01/2023 от 21.01.2023 проведено обследование ограждения, установлены указанные выше недостатки и составлен акт осмотра ограждения от 22.01.2025.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком контракта № 0836600003322000513 от 22.11.2022, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям спорного контракта гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания Заказчиком документа о приемке, гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ (пункт 8.1).

Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить Рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (пункт 8.4).

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается представленными в материалах дела документами: претензионными письмами истца № 194 от 08.12.2024, № 473 от 15.05.2024, № 676 от 19.08.2024, № 900 от 06.11.2024, актом осмотра ограждения от 22.01.2025, составленным представителями истца и строительного контроля, иными документами по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Со стороны ответчика ходатайства о проведении по настоящему делу экспертизы не поступало.

Доказательств устранения недостатков ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки, являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках спорного договора. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Успех», г. Тверь обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 8.1. контракта № 0836600003322000513 от 22.11.2022, выявленные недостатки в выполненных работах по замене ограждения здания МОУ «Тверской лицей», расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести зачистку металлических конструкций на стыках сварки по всему периметру забора, которые выступают в виде ржавчины и коррозии, перекрасить забор по периметру, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, считает возможным согласиться с предложенным истцом сроком устранения дефектов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Успех», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 8.1. контракта № 0836600003322000513 от 22.11.2022, выявленные недостатки в выполненных работах по замене ограждения здания МОУ «Тверской лицей», расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести зачистку металлических конструкций на стыках сварки по всему периметру забора, которые выступают в виде ржавчины и коррозии, перекрасить забор по периметру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Тверской лицей», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал