Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А46-16481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16481/2018
11 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 04 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300027706) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 447 785 руб. 36 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (лично по паспорту);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.11.2018 сроком до 31.10.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 02.11.2018 сроком до 31.10.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» о взыскании 447 785 руб. 36 коп., в том числе: 338 656 руб. 61 коп. – основной долг по договорам №№ 01, 02 от 07.04.2017, 66 000 руб. – пени за период с 30.06.2018 по 17.09.2018, 43 128 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 17.09.2018, а также 3 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на следующее.

07 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» были заключены два договора:

- договор № 01 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - Договор № 01);

- договор № 02 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - Договор № 02).

Согласно п. 1.1 Договора № 01 арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 3221, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) х96322132с0725001, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства 55 серия 48 №113584, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № 322100с0501518 без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им, заправкой ГСМ и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 Договора № 01 арендная плата по данному договору составляет 33000 рублей в месяц без НДС. Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. Договора № 01).

Согласно п. 1.1. Договора № 02 арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 2705, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) Х96270500С0714524, государственный регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации техпаспорт) транспортного средства 55 серия 48 №11358, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № 270500С0490708 без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им, заправкой ГСМ и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 Договора № 01 арендная плата по данному договору составляет 33000 рублей в месяц без НДС. Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. Договора № 01).

В период действия Договоров со стороны АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» периодически допускало задержку арендной платы, по Договору № 02 арендная плата вообще не вносилась.

Несмотря на окончание действия Договоров, срок окончания которых определен датой - 07.04.2018 г., задолженность по арендной плате АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» не погашена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018 г. между АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» и ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2018 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 338 656,61 рублей.

Пунктами 5.2. Договоров определена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый тень просрочки, но не более размера месячной арендной платы в случае задержки арендной платы Арендатору.

По расчету истца неустойка составила 270 925 руб. 29 коп. за период с 30.06.2018 по 17.09.2018 (80 дней просрочки).

С учетом положений п. 5.2 Договора № 01 и Договора № 02 размер пени по Договору № 01 и Договору № 02 составляет 66000,00 рублей.

В силу того, что обязанность по оплате аренды не исполнялась, начиная с момента подписания Договора со стороны АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2», по мнению истца, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер задолженности по Договору № 02 от 07 апреля 2017 года: 396 000,00 рублей *33 000x12), где 33 000 - размер ежемесячной платы по Договору, период действия договора = 12 месяцев (с 07 апреля 2017 г. по 07 апреля 2018 г.).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с АО «Дорожноеремонтно-строительное управление № 2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору № 01 от 07 апреля 2018 года, Договору № 02 от 07 апреля 2018 года в размере 447 758 рублей, из которых: 338656,61 руб., 66000 руб. пени, 43128,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11956 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск и в судебных заседаниях неоднократно ссылался на отсутствие арендных правоотношений с истцом, указывал, что не подписывал акты приема-передачи техники в аренду, транспортными средствами истца не пользовался, в связи с чем отсутствует обязанность оплачивать не оказанные услуги.

Так, согласно п.2.1 Договора № 01. п.2.1 Договора № 02 передача транспортного средства сторонами осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемым приложением №1 к Договорам № 01 и № 02, Акты приема-передачи при заключении Договоров не составлялись сторонами. Истцом они не были представлены в приложениях к исковому заявлению.

Для использования транспортных средств в соответствии с их хозяйственными целями, необходима передача вместе с ними документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, Обязанность арендодателя передать документы следует из содержания ст. 611 ГК РФ, ст. 625 ГК РФ. Так, Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки регистрационные документы на транспортное средство, а, при наличии прицепа - и на прицеп. Кроме того, за отсутствие у водителя транспортного средства документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, установлена административная ответственность (ст. 12.3 КоАП РФ). Документы не были переданы АО «ДРСУ-2», следовательно, эксплуатация транспортных средств была невозможна.

Передача транспортных средств не подтверждена какими-либо иными документами, например, первичными документами, товарно-транспортными документами.

17.09.2018 АО «ДРСУ-2» получена претензия от ИП ФИО4 с требованием об оплате задолженности.

Не отказываясь от исполнения обязательств, АО «ДРСУ-2», ссылаясь на смену руководства и целью предотвращения мошеннических действий, борьбы с коррупцией, просило ИП ФИО4 представить первичную бухгалтерскую документацию, товаро-распорядительную документацию и путевые листы, для подтверждения факта использования транспортных средств ответчиком, а также:

- коммерческое предложение с описанием процедуры согласования заключения договоров;

- о переговорах, предшествующих заключению Договоров;

- о порядке расчетов арендной платы по Договорам;

- о согласовании пункта 2.6 Договоров о возможности использования транспортных средств в нерабочее время,

- об остатках топлива при передаче техники арендодателю в нерабочее время.

АО «ДРСУ-2» просило предоставить ИП ФИО4 копии путевых листов, акты снятия показателей спидометра по использованию транспортных средств в нерабочее время, копии актов выполненных работ, копии актов приема-передачи транспортных средств, копии актов возврата техники.

АО «ДРСУ-2» было заинтересовано в предоставлении данной информации и документов в связи с тем, что ИП ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2017 года, транспортные средства были им приобретены 30.03.2017 года, транспортные средства были зарегистрированы 07.04.2017 года, а Договоры были заключены в этот же день - 07.04.2017 года. Информация и документы, требуемые ДРСУ-2 в ответе на претензию, не были представлены ИП ФИО4.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный АО «ДРСУ-2» и ИП ФИО4 за 2017 год и за первое полугодие 2018 года, не являются достоверными доказательствами задолженности по арендной плате, так как в начале актов в качестве сторон, между которыми составляются акты - генеральный директор АО «ДРСУ № 2» ФИО5 и ИП ФИО1. Также в конце актов предусмотрено место для подписания актов именно ФИО6 Несмотря на это, акты подписывает главный бухгалтер ФИО7. не являющаяся уполномоченным на это лицом.

Подпись представителя АО «ДРСУ-2» имеется только на одной последней странице Договора № 01 и Договора № 02, на данном листе не имеется никаких сведений о предмете аренды, о времени и месте заключения Договоров, о сроке действия Договоров. Договоры не прошиты и не пронумерованы.

П.6.2.3 Договоров предусмотрено право арендодателя расторгнуть Договоры в том. случае, если арендатор в течение 5 дней не вносит арендную плату. На данный момент арендодатель не воспользовался этим правом.

Таким образом, ответчик не признает исковые требования в полном объеме на сновании того, что транспортные средства фактически не передавались ответчику, обязательства по договорам истцом не исполнялись.

АО «ДРСУ №2» считает, что арендная плата не подлежит взысканию за весь период действия договоров, в связи с тем, что транспортные средства, являющиеся объектами договоров аренды, были переданы арендодателем в состоянии непригодном для использования по назначению.

Недостатки, препятствующие использованию транспортных средств в целях перевозок грузов и пассажиров, подтверждаются дефектными ведомостями и товарными накладными, в которых перечислены конкретные детали транспортных средств, подлежащих замене в связи с полным износом либо заменённых в связи с полным износом i приложения).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во -ременное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. Указанный вывод был изложен в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, а затем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Положение о том, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества подтверждает п.5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда ЭФ 12.07.2017).

Суды приходили к данному выводу в случаях, когда арендатор не мог использовать имущество в силу следующих обстоятельств: осуществление арендодателем виновных действий (недопуск арендатора в арендуемое помещение, передача имущества в состоянии, не позволяющем его использовать по целевому назначению, непередача документов, необходимых для эксплуатации имущества, и др.).

Ответчик должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки у передаваемого имущества возникли не в результате эксплуатации, а до передачи транспортных средств. Во-первых, транспортные средства не эксплуатировались арендатором по причине отсутствия документов, необходимых для использования транспортных средств. Во-вторых, 30 апреля 2017 года АО «ДРСУ №2» была составлена дефектная ведомость и требование-накладная № 58 в отношении транспортного средства с

г/н T 934 ТМ, в соответствии с которыми необходим ремонт данного транспортного средства на сумму 24 960 рублей (в том числе замена аккумулятора, блока, глушителя, щетки стеклоочистителя, фильтра масляного, масла моторного, масла трансмиссионного, маячка проблескового, проводов, коврика, свечей, шприца, элемента, фильтрующего инжектор и масла промывки). Следует обратить внимание на дату заключения договоров - 07.04.2017 года. Приведение в полный износ данных элементов невозможно за столь короткий период времени - за 23 дня, тем более, учитывая тот факт, что транспортное средство не эксплуатировалось.

Дефектные ведомости и требования-накладные в отношении транспортного средства с г/н <***> составлялись на протяжении всего периода действия договора 30.06.17, 31.07.17, 31.08.17, 31.10.17, 31.01.18 годов.

То же самое можно сказать в отношении транспортного средства с г/н Н 524 PH. Дефектные ведомости и требования-накладные составлялись 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.08.17, 30.09.17, 31.12.17 годов.

Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что дефектные ведомости утверждал главный инженер АО «ДРСУ 2» - ФИО8 Взаимосвязь ФИО8 и ФИО1 очевидна: в трудовом договоре № 7 (приложение) в разделе 8 адреса сторон и подписи указан адрес места жительства: <...>. Именно по этому адресу зарегистрирован ФИО1 Также, учитывая имя ФИО8 и отчество ФИО1 можно сделать вывод, что между ними имеется родственная связь. Следовательно, Истец, не мог не знать о недостатках, которые имеются у транспортных средств, предоставленных по договорам.

Стороне Ответчика надлежит доказать то обстоятельство, что недостатки, имеющиеся у транспортных средств, на момент принятия их по договорам были скрытыми, не могли быть выявлены и они не были оговорены с арендодателем. Недостатки транспортных средств оговариваются в акте приема-передачи транспортных средств, а такой акт не составлялся и не подписывался сторонами. В ином виде недостатки также сговорены заранее арендодателем не были.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик делает вывод, о том, что транспортные средства были переданы ему в состоянии непригодном для использования по назначению, без передачи необходимых принадлежностей, а именно документов, а также недостатки имущества заранее не обговаривались, при осмотре транспортных средств выявить их было невозможно. В связи с чем ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва на него соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств передачи ответчику спорного имущества и пользования им в рамках спорных договоров, а также первичных документов, оформляемых при арендных отношениях в обычной хозяйственной деятельности (акт приема-передачи имущества во временное пользование, счета на оплату, счета-фактуры, переписка и так далее).

Ссылка истца на то, что обязанность по оплате арендной платы возникает с момента заключения договора, признается несостоятельной, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стороны реально приступили к исполнению договоров аренды.

В этой связи отклоняется довод о частичной оплате аренды ответчиком, подтвержденный со стороны истца выпиской по операциям на счете ИП ФИО1 Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк. Помимо этого, из названной выписки не усматривается основание (название, дата, номер договора) перечисления денежных средств АО «ДРСУ 2» ФИО1 - 27.07.2017 перечислено 84 800 руб., 25.09.2017 перечислено 100 000 руб., 28.12.2017 перечислено 100 000 руб. как оплата по договору аренду ТС.

Учитывая, что передача объекта аренды по спорным договорам не осуществлялась, обязанность по оплате за пользование у арендатора не возникла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева