Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А46-14288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14288/2021
24 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва, помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 1 203 966 руб. 56 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – Пирогова Е.И. по доверенности от 21.12.2020 № 238, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – Золотарев А.С. по доверенности от 15.01.2021 № 15-01, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (далее – ООО «СК СМП», ответчик) о взыскании 1 182 901 руб. 20 коп. задолженности, 21 065 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2021 по 03.06.2021, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 19.10.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 по ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 16.11.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17.11.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 17.11.2021, представитель истца поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2020 между АО «Омскводоканал» (подрядчик) и ООО «СК СМП» (заказчик) заключен договор подряда № Д.НТД.ОмВК.ДЭ.ОПП-25062020-0003 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, работы: по разработке грунта, демонтажу трубы Д=820 мм, обратной засыпке грунта на участке 4 ПК8+1,10-ПК10+66,00 (территория ОНПЗ Квартал 102) на территории цеха Очистных сооружений АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы, указанные в пункте 1.1 договора должны быть выполнены в следующие сроки: начаты с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения работ – 30.08.2020, согласно месячно-суточного графика выполнения работ (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 627 887 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% в сумме 271 314 руб. 60 коп., установленной действующим законодательством Российской Федерации и подтверждается локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в текущих ценах. Окончательная стоимость договора определяется суммой фактически выполненных работ согласно подписанных акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (пункт 2.2 договора).

Работы согласно пункту 3.1 договора должны быть начаты с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения работ – 30.08.2020.

Как указал истец, АО «ОмскВодоканал» исполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) от 11.12.2020 №1 на общую сумму 1 182 901 руб. 20 коп.

Ответчик, приняв результаты работ, оплату не произвел, вследствие чего у ООО «СК СМП» перед АО «Омскводоканал» образовалась задолженность в размере 1 182 901 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Омскводоканал» направило в адрес ООО «СК СМП» претензию № И.ОмВК-04062021-027 о необходимости погашения задолженности в размере 1 182 901 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства о доводы сторон, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.12.2020 №1 на сумму 1 182 901 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2020 №1 на сумму 1 182 901 руб. 20 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 182 901 руб. 20 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «СК СМП» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Омскводоканал» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 182 901 руб. 20 коп.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 03.06.2021 в размере 21 065 руб. 36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате за выполненные работы включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

Проверив расчет истца, а также контррасчет ответчика, суд признает их арифметически неверными.

С учетом обозначенной позиции суд самостоятельно произвел перерасчет процентов на сумму задолженности в размере 1 182 901 руб. 20 коп., который за период с 12.01.2021 по 03.06.2021 составил 20 927 руб. 63 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму задолженности, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Одновременно суд учитывает следующее.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в ГК Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Работы согласно пункту 3.1 договора должны быть начаты с момента подписания настоящего договора и окончены до 30.08.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком начального и (или) конечного сроков выполнения работ (пункт 3.1 настоящего договора), а также сроков устранения выявленных дефектов (пункт 6.3 настоящего договора) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору (пункт 2.1 договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Начисление и уплата предусмотренной настоящим договором неустойки производится только после получения одной стороной соответствующего письменного требования от другой стороны, считающей, что ее право нарушено (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.1 настоящего договора), окончательный расчет по договору производится заказчиком за вычетом суммы пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Ответчик, возражая относительно обоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности, указал, что истец допустил нарушение принятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2020 №1 на сумму 1 182 901 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2020 №1 на сумму 1 182 901 руб. 20 коп.

ООО «СК СМП», руководствуясь вышеизложенными положениями договора, вручил АО «Омскводоканал» уведомление о вычете суммы пени в размере 167 672 руб. 42 коп. из суммы, полагающихся к выплате по договору, рассчитанной за период с 31.08.2020 по 11.12.2020 на сумму договора - 1 627 887 руб. 60 коп.

Суд установил, что правовые основания для начисления подрядчику неустойки имеются, однако расчет ООО «СК СМП» признается арифметически неверным.

Поскольку работы были выполнены и переданы заказчику по акту о приемке выполненных работ - 27.11.2020, что подтверждается входящим штампом заказчика на исходящем письме №И.ОмВК-27112020-008 от 27.11.2020, оснований для применения к подрядчику санкций за нарушение договорных сроков после 27.11.2020 не имеется.

В свою очередь, доказательств уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ ранее 27.11.2020 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 627 887 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% в сумме 271 314 руб. 60 коп., установленной действующим законодательством Российской Федерации и подтверждается локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в текущих ценах. Окончательная стоимость договора определяется суммой фактически выполненных работ согласно подписанных акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Принимая во внимание, что стоимость договора составила 1 182 901 руб. 20 коп. (согласно акту о приемке выполненных работ от 11.12.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2020 №1), что ответчиком не оспорено, суд посчитал обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения указанных работ за период с 31.08.2020 по 27.11.2020 (89 дней) на сумму 1 182 901 руб. 20 коп.

Таким образом, размер начисленной неустойки составил 105 278 руб. 21 коп.

АО «Омскводоканал» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае истцом не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному ООО «СК СМП» требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ООО «СК СМП» в пользу АО «Омскводоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 077 622 руб. 99 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) в пользу акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) 1 077 622 руб. 99 коп. задолженности, 20 927 руб. 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 по 03.06.2021, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 077 622 руб. 99 коп. начиная с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 17 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибМонтажПроект» (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) в доход федерального бюджета 5 328 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) в доход федерального бюджета 512 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина