Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-1731/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-1731/2023
г. Краснодар
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «СтройОптТорг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 220 963,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» (далее – истец) с заявлением к ООО «СтройОптТорг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заемным обязательствам в размере 220 963,65 руб., процентов за пользование займом по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 419 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12:00 22.08.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ., если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу № А32-29183/2018 ООО «Стройоптторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

11.06.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор целевого займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также выплатить проценты на сумму займа. В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом составляет 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора, договор займа является целевым и был заключен с целью оплаты расходов ООО «СтройОптТорг», предусмотренных п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1.4. договора сумма займа, а также проценты за пользование займом определяются в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и возвращаются заемщиком в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, путем перечисления денежных средств на расчет счет займодавца или иным незапрещенным законным способом.

01.06.2020 между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор целевого займа № 2 на сумму 100 000 руб., на тех же условиях.

20.11.2020 между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор целевого займа № 3 на сумму 100 000 руб., на тех же условиях.

06.04.2021 между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор целевого займа № 4 на сумму 50 000 руб., на тех же условиях.

Истец свои обязательства по заключенным договорам целевого займа № 1, № 2, № 3, № 4 исполнил полностью. В счет договоров займа, на основании писем истец производил оплату за ответчика по счетам, выставленным ответчику третьими лицами. В частности, оплата производилась за публикации обязательных сведений по делу о банкротстве в АО «Интерфакс», АО «Коммерсантъ», ООО «Газета «Краснодарские Известия», а также были произведены платежи в ООО «Инком-Эксперт» за проведение оценки, ООО «Тензор-Удмуртия» за право регистрации в СБИС.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности на общую сумму послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление не может быть рассмотрено в общеисковом порядке, а подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 по делу № А32-29183/2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару о признании ООО «Стройоптторг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу № А32-29183/2018 ООО «Стройоптторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом того, что требование, возникло 12.06.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Стройоптторг», данное требование является текущим.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 578,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого займа № 1 от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 09.12.2020 в размере 12 387,10 руб., по договору целевого займа № 2 от 01.06.2020 за период с 02.06.2020 по 26.12.2022 в размере 38 043,30 руб., по договору целевого займа № 3 от 20.11.2020 за период с 15.02.2021 по 26.12.2022 в размере 25 339,35 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы 80 688,85 руб. исходя из ставки 17 % годовых, процентов по договору целевого займа № 4 от 06.04.2021 за период с 07.04.2021 по 26.12.2022 в размере 14 615,57 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы 49 889,48 руб., исходя из ставки 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа, а также проценты за пользование займом определяются в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве и возвращаются заемщиком в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или иным незапрещенным законным способом.

Пунктом 1.2. договора стороны устанавливают проценты за пользование займом в размере 17 % годовых.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов не представлен, возражений по методике расчета не приведено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого займа № 1 от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 09.12.2020 в размере 12 387,10 руб., по договору целевого займа № 2 от 01.06.2020 за период с 02.06.2020 по 26.12.2022 в размере 38 043,30 руб., по договору целевого займа № 3 от 20.11.2020 за период с 15.02.2021 по 26.12.2022 в размере 25 339,35 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы 80 688,85 руб. исходя из ставки 17 % годовых, процентов по договору целевого займа № 4 от 06.04.2021 за период с 07.04.2021 по 26.12.2022 в размере 14 615,57 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы 49 889,48 руб., исходя из ставки 17 % годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «СтройОптТорг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО ПФК «ЗАРДОН-групп» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 130 578,33 руб., процентов за пользование займом по договору целевого займа № 1 от 11.06.2019 в размере 12 387,10 руб., по договору целевого займа № 2 от 01.06.2020 в размере 38 043,30 руб., по договору целевого займа № 3 от 20.11.2020 в размере 25 339,35 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы 80 688,85 руб. исходя из ставки 17 % годовых, процентов по договору целевого займа № 4 от 06.04.2021 в размере 14 615,57 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы 49 889,48 руб., исходя из ставки 17 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 419 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный