Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-157417/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157417/22-26-1041
г. Москва
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЕЛЬ"

(129515, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8; ПОМЕЩЕНИЕ V; КОМНАТА 14, ОГРН: 1137746951319, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 7717765567)

о взыскании денежных средств в размере 27 894 194,57 руб.

при участии:

от истца: Рыбин А.Н., паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЕЛЬ" о взыскании 27 894 194,57 руб. в том числе: 27 752 656,02 руб. задолженность по гарантии и пени в размере 141 538,55 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Отзыв ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил и не направил, расчеты истца не оспорил.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Гарант, Банк, Истец) и ООО «ПАРАЛЕЛЬ», (далее также - Ответчик, Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в силу которого Гарант обязался на основании письменного заявления Принципала предоставить кредитору Принципала ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее также - Бенефициар) банковскую гарантию (далее также - Гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

Между Банком и Ответчиком 18.12.2019 года был заключен договор №19777-447-0460715 о предоставлении банковской гарантии в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по Выполнению работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, САО, Тимирязевская ул. 10/12, реестровый номер 027300000011903395, номер лота 1.

Банком 24.12.2019 года предоставлена банковская гарантия №19777-447-0460715, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств Ответчика перед Бенефициаром.

Срок действия Гарантии с 24.12.2019 и по 01.04.2021 года включительно (п. 16 Гарантии), сумма, подлежащая уплате Бенефициару ограничивается 42 567 401,92 (Сорок два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 92 копейки (п. 1 Гарантии).

Банком 30.03.2021 года выпущено изменение к Банковской гарантии, которым сумма ответственности Банка по Гарантии установлена 27 979 981,20 (Двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) 20 копеек. Срок действия гарантии продлен до 01.04.2022 года.

Банком 31.03.2021 года получено Требование по гарантии ФКР-ПИР-1458/22 об уплате 27 977 981,00 рублей.

Банк письмом от 04.04.2022 года исх. №01-4-10/11157 сообщил Бенефициару о приостановлении платежа по Гарантии в связи с получением информации от Принципала о планирующемся возобновлении работ.

21.04.2021г. Банком от Бенефициара получено уведомление № ФКР-ПИР-1458/22 о необходимости осуществить платеж по Требованию.

На основании платежного поручения №13932 от 01.06.2022г. Банком были уплачены денежные средства в размере 27 752 656 руб.02 копейки в качестве выплаты обязательств в пользуБенефициара по гарантии №19777-447-0460715.

Банком в адрес Ответчика 09.06.2022 была направлена претензия о необходимости возмещения денежных средств, уплаченных Гарантом по банковской гарантии.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Условие о праве гаранта на регресс закреплено сторонами в пунктах 3.4. и 3.6. Договоров о предоставлении банковской гарантии.

Так, в силу п. 3.4. в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта. Банк во исполнение п. 3.4. Договора направил Ответчику требования об оплате.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика составила 27 894 194,57 руб. в том числе: 27 752 656,02 руб. задолженность по гарантии и пени в размере 141 538,55 руб. за период с 24.12.2019 года по 13.07.2022 года (10% от начисленной).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ на основании ст. 104 АПК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 368,370,374,375,379 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 104,110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЕЛЬ" (ОГРН: 1137746951319) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208) 27 894 194,57 руб. в том числе: 27 752 656,02 руб. задолженность по гарантии и пени в размере 141 538,55 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в размере 162 471 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) из дохода Федерального бюджета РФ 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №2055 от 18.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко