Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А33-22587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года

Дело № А33-22587/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2018 № 296 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

-за период с 19.12.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Высотная д.3 пом. 65, 66 в размере 392 581,83 руб.;

-за период с 05.10.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. П. Железняка д.50 пом. 174,175 в размере 490 273,40 руб.;

-за период с 18.10.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Металлургов д. 10 пом. 161 в размере 658 428,22 руб.;

-за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2018г. за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу ул. Высотная д.3 пом. 65, 66, в размере 6 239,01 руб.;

-за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2018г. за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу ул. П. Железняка д.50 пом. 174,175 в размере 12 998,35 руб.;

-за период с 01.02.2017 г. по 30.06.2018г. за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу ул. Металлургов д. 10 пом. 161 в размере 115 693,42 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 21.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с частичными оплатами, согласно, которому просит взыскать с ответчика

- 89 386,37 руб. - за период с 19.12.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Высотная д.3 пом. 65, 66,

- 184 038,77 руб. - за период с 05.10.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. П. Железняка д.50 пом. 174,175.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 04.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствует об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика:

-за период с 19.12.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Высотная д.3 пом. 65, 66 в размере 22 879,39 руб.;

-за период с 05.10.2016 г. по 30.06.2018г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. П. Железняка д.50 пом. 174,175 в размере 135 736,49 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец представил доказательства отправления уточнений размера исковых требований, приложив уведомление о вручении, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании задолженности по адресу ул. Металлургов д. 10 пом. 161.

Суд определил: ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по адресу ул. Металлургов д. 10 пом. 161 рассмотреть позже.

Истец ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 23 мая 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга в размере 774 121,64 руб. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Металлургов д. 10 пом. 161 за период с 18.10.2016 г. по 30.06.2018г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 774 121 руб. 64 коп. – долга за период с 18.10.2016 по 30.06.2018 в отношении <...> установил, что оно подписано представителем ООО УК «ЖСК» ФИО1 по доверенности от 21.11.2018 № 296, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 158 615 руб. 88 коп. – долга, в том числе: 22 879 руб. 39 коп. за период с 19.12.2016 по 30.06.2018 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Высотная д.3 пом. 65, 66; 135 736 руб. 49 коп. за период с 05.10.2016 по 30.06.2018 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. П. Железняка д.50 пом. 174, 175.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.07.2014 нежилое помещение, площадью 501,5 кв.м., подвал, по адресу <...>, пом.№65 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2002 сделана запись регистрации № 24:01.50:35.2002:525.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2014 нежилое помещение, площадью 672,8 кв.м., этаж № 1, по адресу <...>, пом.№66 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2002 сделана запись регистрации № 24:01.50:35.2002:526.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2014 нежилое помещение, площадью 309,8 кв.м., подвал, по адресу <...>, пом.№174 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2014 сделана запись регистрации № 24-24-01/178/2009-973.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2014 нежилое помещение, площадью 648,3 кв.м., подвал, по адресу <...>, пом.№175 принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2014 сделана запись регистрации № 24-24-01/178/2009-973.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.04.2019 нежилое <...> с 27.05.2015 по 12.12.2016 находилось в собственности ООО «ДМ Трейдинг». Согласно указанной выписке общая площадь нежилого <...> составляет 127,5 кв.м., помещение находится на 1 этаже дома.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» истец является управляющей компанией многоквартирных домов № 3 по ул. Высотная, № 50 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске.

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах № 3 по ул. Высотная, № 50 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 198-О, от 01.10.2016 № 8-н/с соответственно.

В спорный период за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчику начислена плата в сумме 902 092 руб. 59 коп.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена п.4.2.1 Договоров от 01.12.2016 № 198-О, от 01.10.2016 № 8-н/с на управление многоквартирным домом.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, произведен истцом исходя из площади занимаемых должником помещений №66 и № 65 в доме № 3 по ул. Высотная – 1174,30 кв.м. и тарифа, установленного указанным пунктом договора – 18,15 руб. за кв.м. и составил 398 820 руб. 84 коп. за период с 19.12.2016 по июнь 2018 года, в том числе 6 239 руб. 01 коп. - стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома за период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, произведен истцом за период с 05.10.2016 по 12.12.2016 года исходя из площади занимаемого должником помещений №174, № 175 и № 178 в доме № 50 по ул. Партизана Железняка – 1085,60 кв.м. за период с 05.10.2016 по 12.12.2016 и площади 958,1 кв.м. за период с 13.12.2016 по июнь 2018 года а также тарифа, установленного указанным пунктом договора – 24,17 руб. за кв.м. и составил 503 271 руб. 75 коп., в том числе 12 998 руб. 35 коп. – стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома за период с марта 2017 года по июнь 2018 года.

Стоимость коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края № 402-п (на тепловую энергию) и № 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 636-в от 15.12.2015 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

Ответчик частично оплатил стоимость услуг в сумме 743 476 руб. 71 коп., в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 158 615 руб. 88 коп., в том числе:

- 22 879 руб. 39 коп. – в отношении помещений №66 и № 65 в доме № 3 по ул. Высотная,

- 135 736 руб. 49 коп. - помещений №174, № 175 и № 178 в доме № 50 по ул. Партизана Железняка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оспорил, пояснил, что истец выставлял ответчику счета на оплату с неверно указанным покупателем услуги, в связи с чем, по таким счетам производить оплату не представляется возможным, указал на частичную оплату задолженности и акты сверки взаимных расчетов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.04.2019, свидетельствам о государственной регистрации права от 31.07.2014, от 23.07.2014, от 28.01.2014 нежилые <...> (с 27.05.2015 по 12.12.2016) № 65, № 66 дома № 3 по ул. Высотная, пом.№174, № 175 дома № 50 по ул. Партизана Железняка г. Красноярска принадлежит ответчику на праве собственности. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В спорный период ответчик являлся собственником нежилых помещений, указанных в расчете истца, а, соответственно, лицом, обязанным в силу закона нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании, а, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов № 3 по ул. Высотная, № 50 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в спорный период ООО УК «ЖСК» являлось исполнителем коммунальных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в том числе и нежилых помещений ответчика.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материально-правовым требованием по данному делу является требование истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг о взыскании с ответчика 158 615 руб. 88 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домов.

Доказательств того, что фактически истцом не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в котором находятся спорные нежилые помещения принадлежащие ответчику (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в соответствии с требованиями Правил № 491) ответчик не представил.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и тарифа на содержание и текущий ремонт, установленного в пунктах 4.2.1 Договоров от 01.12.2016 № 198-О, от 01.10.2016 № 8-н/с на управление многоквартирным домом. Расчет стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества произведен истцом исходя из тарифов ресурсоснабжающих организаций.

Расчет начислений проверен судом и признан верным, поскольку истцом представлены документы в обоснование примененных тарифов, также представлены подробные расчеты объемов коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца за период с 19.12.2016 по июнь 2018 года истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Высотная в г. Красноярске и за период с 05.10.2016 по июнь 2018 года в многоквартирном доме № 50 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске на общую сумму 902 092 руб. 59 коп., которые ответчиком оплачены частично в сумме 743 476 руб. 71 коп., в результате образовалась задолженность на сумму 158 615 руб. 88 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию общего имущества дома, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 158 615 руб. 88 коп., то исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения, в том числе в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частичный отказ от иска не мотивирован оплатой ответчиком долга после принятия иска к производству суда определением от 23.08.2018, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за указанное требование подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учётом размера исковых требований 158 615 руб. 88 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 758 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 452 руб. платёжным поручением от 26.07.2018 № 15750, в сумме 11 380 руб. 62 коп. платёжным поручением от 26.07.2018 № 15752, в сумме 5 133 руб. платёжным поручением от 26.07.2018 № 15751.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 16 207 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 774 121 руб. 64 коп. – долга за период с 18.10.2016 по 30.06.2018 в отношении <...>.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить в сумме 158 615 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 615 руб. 88 коп. – долга, а также 5 758 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 11 380 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.07.2018 № 15752 и 4 827 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.07.2018 № 15751.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова