Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А55-29647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года

Дело №

А55-29647/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Самараконтрольсервис"

От 11 октября 2018 года №

к Публичному акционерному обществу "Инкерам"

о взыскании 1 057 182 руб.65 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2018 №23

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 057 182 руб.65 коп. в т.ч. 890 000руб. сумма основного долга по договору от 12.05.2016 №02-07/16-ЗС, 167 182 руб.65 коп.- проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 30.09.2018. .

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик отзывов и возражений на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 12.05.2016 №02-07/16-ЗС, в соответствии которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на производственных объектах ответчика.

Согласно договора стоимость работ составляет 1 770 000 руб., срок оплаты - 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненной работы по договору. Согласно разделу договора, определяющего порядок сдачи и приемки работ, в перечень документации, подлежащей оформлению и передаче заказчику по окончании договора, входит заключение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений и акты приемки-сдачи работ.

Неоплата заказчиком задолженности за выполненные по договору работы явилась основанием для обращения исполнителя в суд с исковым заявлением.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение подрядных работ.

Как указано в части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт выполнения работ и сдачи результата работ по договору заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонним актом о приемке выполненных работ.

Задолженность ответчика в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.1 договора закреплено, что за нарушение сроков оплаты виновная сторона выплачивает неустойку размере ставки ЦБ РФ на рефинансирование.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Инкерам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Самараконтрольсервис" 1 057 182 руб.65 коп., в т.ч. 890 000 руб. - сумма основного долга, 167 182 руб.65 коп. – неустойка по состоянию на 30.09.2018, 23 572 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1