Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» марта 2023 года Дело № А53-769/2023


Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 108 724,15 рубля задолженности, 7826,64 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 108 724,15 рубля задолженности, 7826,64 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021, № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021.

Определением суда от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик копию определения от 17.01.2023 получил 20.01.2023, что следует из почтового уведомления о вручении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

10.02.2023 от истца во исполнение определения суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому требования указаны по каждому из договоров.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом ходатайства подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.

15.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Октябрьское ДРСУ» были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021, № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021.

Согласно пункту 1.1 договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: МАЗ 551605 2005 года выпуска, двигатель 238ДЕ2-1 60276913, цвет желтый, гос. номер X355МУ 161 (ПТС 31 ОР 387524).

Согласно акту приема-передачи от 1 августа 2021 г. предприниматель передал обществу транспортное средство по договору № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021, а 24 августа 2021 г. имущество было возвращено. Также 25 августа 2021 г. в рамках второго договора № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021 транспортное средство было передано обществу, а 31 августа 2021 г. - возвращено, что подтверждается актами приема-передачи от 25.08.2021 и 31.08.2021.

Согласно п. 4.2 договора стоимость аренды транспортного средства за одну смену составляет 7000 рублей.

Услуги по аренде транспортного средства выполнены предпринимателем в полном объеме, а обществом приняты, что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 11 от 24.08.2021, № 12 от 31.08.2021.

В соответствии с п. 4.4 договоров арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до 10 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактического времени нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно расчету предпринимателя за арендатором числится задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021 в размере 87 724,15 рубля, а по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021 в сумме 21 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 108 724,15 рубля, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 108 724,15 рубля задолженности, 7826,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом действия моратория за период с 13.09.2021 по 29.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021 в сумме 87 724,15 рубля, а по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021 в сумме 21 000,00 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приемки оказанных услуг, а также подписанный без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 724,15 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7826,65 рубля, рассчитанных за период с 13.09.2021 по 29.12.2022 с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 29.12.2022 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021 составил 6314,94 рубля, а по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021 – 1511,71 рубля.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности по договорам, начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования предпринимателя подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 4497 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4497 рублей (чек-ордер от 28.12.2022).

Кроме того истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в сумме 243,04 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 01.12.2022 № ЮУ01-12-22, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.12.2022 № 17К на 15 000 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 15 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 87 724,15 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021, 6314,94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 29.12.2022 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01-08-21 М551605-225 от 01.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 87 724,15 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 21 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021, 1511,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 29.12.2022 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25-08-21 М551605-225 от 25.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 21 000 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, 4497 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 243,04 рубля почтовых расходов, 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.П. Прокопчук