Решение от 9 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-599/2026 «10» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луценковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вамин Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Воронежская Кондитерская Фабрика», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юнимилк», г. Грозный, Чеченская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 375791 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,


от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенностям № 18 от 28.12.2023 и от 12.12.2023,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вамин Татарстан» (далее – истец, ООО «ПО «Вамин Татарстан») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская Кондитерская Фабрика» (далее – ответчик, ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика») о взыскании 1584000 руб. основного долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 3587 от 02.08.2024, 373922 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2024 по 16.01.2026 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, а также 83738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.01.2026 принято исковое заявление ООО «ПО «Вамин Татарстан», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнимилк» (далее – третье лицо, ООО «Юнимилк»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.03.2026.


От истца по системе «Мой Арбитр» 23.01.2026 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец указал, что ответчик оплатил 1584000 руб. основного долга, что подтверждается платежным поручением № 682 от 20.01.2026, в связи с чем, просит принять отказ от иска в части взыскания 1584000 руб. основного долга, и в указанной части прекратить производство по делу.

По системе «Мой Арбитр» от ответчика 04.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2026 составил 375791 руб. 10 коп; просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 83738 руб. и распределить судебные расходы сторон с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

От истца по системе «Мой Арбитр» 05.03.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 375791 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2024 по 20.01.2026, а также 83738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом приняты к рассмотрению заявленное по системе «Мой Арбитр» 23.01.2026 ходатайство ООО «ПО «Вамин Татарстан» о частичном отказе от исковых требований и заявленное по системе «Мой Арбитр» 05.03.2026 ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением суда от 10.03.2026 окончена подготовка дела к судебному разбирательству по делу, которое назначено на 06.04.2026.

В судебное заседание 06.04.2026 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. Третье лицо в судебное заседание 06.04.2026 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.04.2026 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Как указано истцом и следует из материалов дела, 25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан» (далее – ООО «Вамин Татарстан») (26.11.2024 переименовано в ООО «Юнимилк») (поставщик) и ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» (покупатель) был согласован договор № 147, который со стороны покупателя подписан не был.

В соответствии с пунктом 2.9 договора, оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 60 рабочих дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Копиями универсального передаточного документа № 3587 от 02.08.2024 и товарно-транспортной накладной № 2701 от 02.08.2024 подтверждается передача ООО «Вамин Татарстан» ответчику товара на сумму 1584000 руб.

В универсальном передаточном документе № 3587 от 02.08.2024 имеется ссылка на договор поставки № 147 от 25.06.2020.

Из содержания подписанного ООО «Вамин Татарстан» и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 по 30.09.2024 усматривается, что у ответчика перед ООО «Вамин Татарстан» по состоянию на 30.09.2024 имелась задолженность по


оплате товара, в том числе поставленного по универсальному передаточному документу № 3587 от 02.08.2024, на общую сумму 6270000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.10.2024 между ООО «Вамин Татарстан» (цедент) и ООО «ПО «Вамин Татарстан» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2, по условиям которого (пункт 1.1 договора) цедент (первоначальный кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает требования к ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» (далее - должник) по договору № 147 от 25.06.2020 года, возникшие по универсальному передаточному документу № 3587 от 02.08.2024 в размере 1584000 руб. Уступаемое право требования цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает в себя сумму задолженности в размере 1584000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1584000 руб.

Требование переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается подписью и печатью общества на договоре уступки права требования № 2 от 10.10.2024.

ООО «ПО «Вамин Татарстан» 25.11.2025 направило ответчику претензионное письмо от 25.11.2025, в котором уведомило об произошедшей уступке прав требования и потребовало погасить задолженность в сумме 1584000 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 682 от 20.01.2026 ответчик произвел оплату товара на сумму 1584000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара, а также уклонение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца 23.01.2026 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 1584000 руб. основного долга.

Данное ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, на основании статьи 49 АПК РФ, было принято судом.

В этой связи, на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 1584000 руб. основного долга подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на фактически совершенных сделках купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно статье 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ООО «Вамин Татарстан» 05.08.2024 ответчику товара на сумму 1584000 руб. подтверждается представленными истцом копиями универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной.

Согласно уточненного искового заявления и платежного поручения № 682 от 20.01.2026 товар был оплачен ответчиком 20.01.2026, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение срока оплаты товара.

В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты рассчитаны ответчиком за период с 29.10.2024 по 20.01.2026 на сумму 375791 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375791 руб. 10 коп. за период с 29.10.2024 по 20.01.2026 обоснованным и подлежащим удовлетворению.


На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» 19.01.2026, оплата основного долга произведена ответчиком на основании платежного поручения № 682 от 20.01.2026.

В определении Верховного суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 дано разъяснение, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, сформировавшийся подход судебной практики, заключается в том, что если исковые требовании удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы в любом случае подлежат взысканию с него вне зависимости от отказа истца от иска, поскольку понесенные истцом расходы обусловлены отсутствием добровольного исполнения обязательства ответчиком во внесудебном порядке, вынудившим истца прибегнуть к судебной защите.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 83794 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 30 от 19.01.2026 уплатил государственную пошлину в размере 83738 руб. В этой связи, на основании статей 104, 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 83738 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а также взыскать ответчика в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь 49, 65, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вамин Татарстан» (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к открытому акционерному обществу «Воронежская Кондитерская Фабрика» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части


требования о взыскании основного долга в сумме 1584000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская Кондитерская Фабрика» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вамин Татарстан» (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>) 459529 руб. 10 коп., в том числе 375791 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская Кондитерская Фабрика» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В. Луценкова