Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А49-15861/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-15861/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" (Пожарная ул., д.26Б, Севастополь г., 299008; ФИО1 <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (Светлая ул., д.46Д; 440067; ОГРН <***>);

о взыскании 1567105,04 руб.,

при участии представителей

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия связи» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Модуль» о взыскании суммы 1567105,04 руб., в т.ч. долг по оплате работ, выполненных по договору подряда № 07 - СКС от 28.05.2012 г. - 548514,19 руб., пени за просрочку оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 10.09.2012 г. по 11.10.2017 г. - 1019139,37 руб.

Как указал истец, 28.05.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда № 07-СКС.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательства поставить оборудование и материалы, выполнить проектные, монтажные и пусконаладочные работы структурированной кабельной сети (СКС) на объекте по адресу: «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды г.Сочи (Адлерский район) Имеретинская низменность».

Результат работ общей стоимостью принят ответчиком согласно актам по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2012 г.

Работы оплачены лишь частично, долг по оплате работ составил 548514,19 руб.

Долг подтвержден актом сверки расчетов, подписанным сторонами по итогам 2016г.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда, истцом начислена неустойка за период с 10.09.2012 г. по 11.10.2017 г. в сумме 1019139,37 руб.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 310, 740, 746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2018г. истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, вместе с тем относимость акта сверки к спорным обстоятельствам не оспаривал.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ/поставленного товара и, соответственно, право истца требовать исполнения указанной обязанности, возникла 10.09.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек 10.09.2015 г., т.е. на момент составления акта сверки взаимных расчетов за 2016 г. срок исковой давности истек.

Ответчик со ссылкой на п.21 Постановления Пленума Верхоовного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указал, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, возможное признание должником своего долга в письменной форме совершено по истечении срока исковой давности и срока, предусмотренного п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по договору подряда №07-СКС от 28.05.2012 г. не применим, поскольку его положения начали действовать с 1.06.2015 г.

Ввиду изложенного, правовые основания полагать, что срок исковой давности по заявленному требованию истца начал течь заново с момента подписания акта сверки, отсутствуют.

Вопреки позиции ответчика истец указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку акт сверки сторонами подписан после дня вступления в силу Закона №42-ФЗ от 8.03.2015 г.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при признании должником в письменной форме долга по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.05.2012 г. между ООО «Модуль» (заказчиком) и ООО «Индустрия связи» (подрядчиком) заключен договор № 07-СКС.

По условиям названного договора (п.п.1.1., 1.2.) истец принял на себя обязательства поставить оборудование и материалы, выполнить проектные, монтажные и пусконаладочные работы структурированной кабельной сети (СКС) на объекте «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды, по адресу: г.Сочи, Имеретинская низменность.

В соответствии с п.3.1. договора работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней согласно графика выполнения работ.

Стоимость оборудования, материалов и работ по настоящему договору составляет 1496364,94 руб. (п.2.1. договора).

Оплата оборудования и работ по договору согласована сторонами в п.п. 2.2. и 2.3. договора и осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 748182,47 руб. за пять дней до начала работ, окончательный расчет – в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и отчета подрядчика по фактически понесенным тратам на командировочные и транспортные расходы с удержанием ранее выплаченных сумм заказчиком.

В случае просрочки оплаты за выполненные работы в срок, установленный настоящим договором по вине заказчика, последний выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ (п.5.5. договора).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 1496364,94 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2012 г.

Как указано истцом, принятые ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

31.12.2016 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым долг по договору подряда ООО «Модуль» перед ООО «Индустрия связи» составляет 548514,19 руб.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в указанной сумме.

В связи с просрочкой оплаты работ, истцом на основании п.5.5. договора за период с 10.09.2012 г. по 11.10.2017 г. начислена неустойка в сумме 1019139,37 руб.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Срок оплаты работ с учетом п.п. 2.2. и 2.3. договора истек.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности в сумме 548514,19 руб. также подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, ответчик наличие задолженности не признал и заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку договором подряда предусмотрен срок оплаты работ, истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после истечения данного срока.

Срок оплаты работ по договору истек 7.08.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 8.08.2012 и заканчивает 8.08.2015.

Вместе с тем иск предъявлен 28.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться и акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ и с учетом правовой позиции, отраженной в абзаце 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, акт сверки, подписанный по истечении срока исковой давности, не прерывает его течение.

При этом оснований для применения п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ по смыслу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, суд не усматривает.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку право на предъявление требования, основанного на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, возникло у истца 8.08.2012 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ от 8.03.2015 г., положения п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям применению не подлежат.


Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь заново с момента подписания акта сверки 31.12.2016 г. основан на неверном толковании норм права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следствие, в иске должно быть отказано.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия связи» оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин