Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-19054/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19054/25-64-141
г. Москва
03 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОРИСОГЛЕБСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (397164, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОРИСОГЛЕБСКИЙ, Г. БОРИСОГЛЕБСК, УЛ. ПРОХОДНАЯ, Д.4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2020),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2024, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРИСОГЛЕБСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании  суммы неотработанного аванса в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 100 000  рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор возмездного оказания услуг №1809/1  от 18.09.2023г., во исполнение условий которого он осуществил предоплату в указанном размере. Однако ответчик в нарушение условий договора, предусмотренные договором услуги не оказал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 года между АО «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (АО «Борхиммаш») (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор №1809/1 об оказании услуг по организации финансирования.

В рамках указанного Договора ИП ФИО1 обязалась осуществить подбор банков с подходящими для АО «Борхиммаш» условиями для банковской гарантии/кредита/кредитной линии/займа (далее- Финансовые продукты), обеспечить коммуникации с Банками-контрагентами в части процесса одобрения и предоставления Финансовых продуктов в пользу Заказчика и другие услуги, сопровождающие сделку (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 Договора конкретный Финансовый продукт и иные требования согласовываются в Спецификациях к Договору.

Согласно п. 1.8 Договора целью оказания Услуг является принятие уполномоченным органом потенциального Банка-контрагента или кредитора положительного решения о предоставлении Компании Финансового продукта.

В соответствии с п.3.1 услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме в случае, если подобранный Исполнителем кредитор   совершил   с   Компанией   (АО   «Борхиммаш»)   сделку   по   предоставлению финансового продукта, включая подписание документов по установлению на Компанию лимитов кредитования и/или лимитов выдач банковских гарантий.

В соответствии с п.4.2.1 Договора АО «Борхиммаш» перечислило на расчетный счет Исполнителя в качестве аванса в размере 5 000 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 20.09.2023г. № 3971 на сумму 3 500 000 рублей; от 20.10.2023г. №4460 на сумму 200 000 рублей и от 02.11.2023г. № 4724 на сумму 1 300 000  рублей.

Согласно п.5.1 договор заключен на неопределенный срок, таким образом, подлежит расторжению в уведомительном порядке.

25 ноября 2024г. истец в связи с неоказанием услуг направил ответчику претензию с требованием возврата перечисленного аванса и уведомлением о расторжении договора по адресу, указанному в Договоре, что подтверждается чеком и описью почты России (идентификационный номер <***> от 25.11.2024г).

Вместе с тем,  ответчик услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  5 000 000 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику 25.11.2024г. претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779  -  782  ГК РФ,  а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт невозврата денежных средств установлен в заседании суда и документально подтвержден.

Поскольку вышеназванный договор между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца, перечисленных  в качестве предоплаты по указанному договору, в связи с чем, денежные средства  в размере 5 000 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу.

Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата аванса Компании согласно п.4.2.1 Исполнитель уплачивает Компании пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно представленному расчету в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи исполнения.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с  условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании пени за период с    в размере 100 000  рублей 00 копеек. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  779, 781, 782, 783, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 101, 102, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2020) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОРИСОГЛЕБСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (397164, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОРИСОГЛЕБСКИЙ, Г. БОРИСОГЛЕБСК, УЛ. ПРОХОДНАЯ, Д.4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                                         Н.А. Чекмарева