Решение от 24 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12528/2025
г. Архангельск
25 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150049, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164523, <...>)

о взыскании 4 049 666 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2023) – посредством веб-конференции;

ответчика: ФИО2, генеральный директор (паспорт, ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спасатель" (далее – ответчик) о взыскании 4 049 666 руб. 97 коп., в том числе 3 847 789 руб. 78 коп. задолженности, 201 877 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 13.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 3 847 789 руб. 78 коп., рассчитанных исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 490 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу судебных расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражений относительно заявленного требования не заявил, иск не признал.

Представитель ответчика просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебном заседании юриста. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, считая, что ответчиком намеренно производится затягивание процесса.

Суд протокольным определением от 11.03.2026 отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд принял во внимание, что обществом подтверждения уважительности неявки в судебное заседание юриста не представлено, в судебном заседании присутствует представитель ответчика, ранее ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание до его отложения явка представителя, имеющего высшее юридическое образование, ответчиком обеспечена не была. Ввиду изложенного доводы истца о том, что ответчиком производится затягивание процесса, суд признает обоснованными.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 18.10.2021 № 19А-2021/С (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по реконструкции и техническому перевооружению с целью создания комплексных мощностей для производства и ремонта электротехнического оборудования открытого акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" г. Северодвинск, Архангельская область. Реконструкция здания "Инженерно-лабораторный корпус" Архангельское шоссе, 34 в объеме, определенном договором, техническим заданием (Приложение № 1), рабочей документацией (Приложение № 6. Перечень Рабочей документации) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 5 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, и передать объект подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат этих работ и оплатить определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 63 979 527 руб. 57 коп.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20 % от цены договора согласно графику финансирования 3 равными частями: до 15.11.2021, до 29.11.2021 и до 13.12.2021.

Пунктом 4.4 договора определено, что погашение аванса производится пропорционально стоимости работ, принятых на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, датой подписания справки по форме КС-3 в соответствующий период.

В силу пункта 4.5 договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан возвратить подрядчику сумму незачтенного аванса в течение 15 календарных дней с даты прекращения договора, данное правило применяется во всех случаях, за исключением п. 16.3 договора.

Согласно пункту 4.7 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 25 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных с учетом произведенной ранее выплаты аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. В случае если субподрядчик является субъектом МСП, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания соответствующих актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора при оплате выполненных работ подрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ за соответствующий период, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4.13 договора установлено, что уплата (возврат) гарантийного удержания производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 15 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Аванс выплачен истцу ответчиком на общую сумму 4 265 301 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2021 № 1138 на сумму 2 500 000 руб. и от 28.12.2021 № 1421 на сумму 1 765 301 руб. 84 коп.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 6 613 253 руб. 34 коп., складывающуюся из актов от 01.02.2022 № 1 на сумму 945 457 руб. 98 коп., от 23.03.2022 № 2 на сумму 1 931 411 руб. 15 коп., от 29.04.2022 № 3 на сумму 498 813 руб. 50 коп., от 02.06.2022 № 4 на сумму 587 356 руб. 27 коп., от 20.07.2022 № 5 на сумму 1 134 843 руб. 22 коп., от 07.10.2022 № 6 на сумму 1 515 371 руб. 22 коп.

Работы оплачены на общую сумму 3 823 411 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2022 № 101 на сумму 898 185 руб. 08 коп., от 29.04.2022 № 373 на сумму 1 259 466 руб. 76 коп., от 03.06.2022 № 465 на сумму 374 110 руб. 12 коп., от 24.01.2023 № 20 на сумму 440 517 руб. 21 коп., от 24.01.2023 № 21 на сумму 851 132 руб. 42 коп.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.01.2025 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого задолженность субподрядчика по остатку неиспользованного авансового платежа в пользу подрядчика составляет 2 942 651 руб. 17 коп. (пункт 1), задолженность подрядчика за выполненные работы по акту КС-2 № 6 от 07.10.2022 в пользу субподрядчика составляет 1 136 528 руб. 41 коп. (пункт 2), задолженность подрядчика за гарантийное удержание в пользу субподрядчика составляет 330 662 руб. 67 коп.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стороны решили зачесть задолженность остатка неиспользованного аванса, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, на сумму неоплаченных выполненных работ (пункт 2) и сумму гарантийного удержания (пункт 3) дополнительного соглашения.

Сторонами определено, что итого задолженность субподрядчика перед подрядчиком составляет 1 475 460 руб. 09 коп. (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения подрядчик обязуется приобрести у субподрядчика материалы и оборудование, неиспользованные при исполнении договора, согласно Приложениям № 1 и № 2, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения, на общую сумму 5 323 249 руб. 87 коп.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения стороны договорились зачесть остаток неотработанного авансового платежа (пункт 5) в размере 1 475 460 руб. 09 коп. в счет оплаты приобретаемых истцом неиспользованных при исполнении договора материалов и оборудования. Оставшуюся задолженность в размере 3 847 789 руб. 78 коп. за приобретаемые неиспользованные при исполнении договора материалы и оборудование подрядчик обязуется выплатить субподрядчику до 30 июня 2025 года.

Сторонами подписаны товарные накладные от 03.02.2025 № ЭС25020304 на сумму 5 162 193 руб. 67 коп. и от 05.03.2025 № ЭС25030501 на сумму 161 056 руб. 20 коп. на поставку указанного оборудвания.

В связи с неоплатой ответчиком долга за поставленный товар истец направил в его адрес претензию от 11.09.2025 № А89. Ввиду неисполнения ответчиком претензии, истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт выплаты 4 265 301 руб. 84 коп. аванса по договору, факт выполнения работ на общую сумму 6 613 253 руб. 34 коп. и факт их оплаты в размере 3 823 411 руб. 59 коп.

В дополнительном соглашении к договору стороны указали, что задолженность истца перед ответчиком составляет 2 942 651 руб. 17 коп. по остатку неиспользованного авансового платежа, а задолженность ответчика перед истцом равна 1 136 528 руб. 41 коп. за выполненные работы по акту от 07.10.2022 № 6 и 330 662 руб. 67 коп. за гарантийное удержание.

Сторонами в дополнительном соглашении произведен зачет по указанным задолженностям друг перед другом, по итогам которого сумма долга истца перед ответчиком составила 1 475 460 руб. 09 коп. (пункты 4 и 5).

Данная задолженность соответствует размеру встречных обязательств сторон (4 265 301 руб. 84 коп. аванс + 3 823 411 руб. 59 коп. оплата работ – 6 613 253 руб. 34 коп. выполненные работы).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения подрядчик обязуется приобрести у субподрядчика материалы и оборудование, неиспользованные при исполнении договора, согласно Приложениям № 1 и № 2, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения, на общую сумму 5 323 249 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами подписаны товарные накладные на общую сумму 5 323 249 руб. 87 коп.

Также в дополнительном соглашении к договору стороны договорились зачесть остаток неотработанного авансового платежа в размере 1 475 460 руб. 09 коп. в счет оплаты приобретаемых истцом неиспользованных при исполнении договора материалов и оборудования (пункт 7).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство сторон в указанной части прекращено зачетом.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору оставшуюся задолженность в размере 3 847 789 руб. 78 коп. ответчик обязуется выплатить истцу до 30 июня 2025 года.

Срок наступления обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения наступил.

Ввиду изложенных обстоятельств, согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 11.03.2026, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность в размере 3 847 789 руб. 78 коп., доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 3 847 789 руб. 78 коп. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании 201 877 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 13.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 3 847 789 руб. 78 коп., рассчитанных исходя из фактической суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, срок наступления обязательства ответчика по оплате товара в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения наступил, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, ввиду чего суд считает начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду указанного, требование истца о взыскании процентов с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга также правомерно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 201 877 руб. 19 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 847 789 руб. 78 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2025 (далее – договор от 10.10.2025).

Согласно пункту 1 договора от 10.10.2025 его предметом является оказание исполнителем услуг при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела по иску к ООО "Спасатель" о взыскании задолженности по договору субподряда № 19А-2021/С от 18.10.2021 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 14.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2.1 договора от 10.10.2025 исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление к ООО "Спасатель" о взыскании задолженности по договору субподряда № 19А-2021/С от 18.10.2021 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 14.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, при необходимости – иные заявления, представлять интересы заказчика при рассмотрении судом дела.

Пунктом 3.1 договора от 10.10.2025 определен размер вознаграждения за оказание услуг – 40 000 руб. В данную сумму включена стоимость подготовки искового заявления, иных заявлений по делу, участия исполнителя в четырех судебных заседаниях.

Платежным поручением от 13.10.2025 № 3705 истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера рассмотренного между сторонами спора и его сложности, объема оказанных представителем услуг, в том числе присутствием представителя истца

в 2-х судебных заседаниях (предварительном судебном заседании 15.12.2025 и судебном заседании 11.03.2026), в то время, как вознаграждение в размере 40 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.10.2025 включает участие в 4-х судебных заседаниях, а также времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных документов в подтверждение своей позиции, суд считает, что разумной и обоснованной и подлежащей компенсации является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной исполнителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела. Взыскание судебных расходов в большем размере за участие в судебных заседаниях является неразумным и несоразмерным с учет сложности и продолжительности судебных заседаний. Ответчик возражений относительно размера заявленных судебных расходов не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ему ответчиком.

Также истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 490 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу судебных расходов.

Положения статьи 395 ГК РФ могут применяться к денежному обязательству, не связанному непосредственно с материальным правоотношением и возникшему в процессуальном отношении в результате взыскания судом суммы судебных расходов (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024

№ 306-ЭС24-2423).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В рассматриваемом случае проценты по статье 395 ГК РФ начисляются на судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, которые являются одной из разновидностей убытков, вызванных ведением судебного спора. Возмещение данных убытков производится по особенным процессуальным основаниям в соответствии с правовым режимом, установленным АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, возникает обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требование истца по сути правомерным и удовлетворяет его с учетом частично взысканных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего суд взыскивает с ответчика проценты, начисленные на сумму судебных расходов в размере 176 490 руб. (30 000 руб. на оплату услуг представителя + 146 490 руб. государственной полшины) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день их фактической уплаты. В остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ИНН <***>) 4 049 666 руб. 97 коп., в том числе 3 847 789 руб. 78 коп. задолженности и 201 877 руб. 19 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 847 789 руб. 78 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 146 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также проценты, начисленные на сумму судебных расходов в размере 176 490 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день их фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков