Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А56-3495/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3495/2019
16 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Павлова Лилия Раифовна (адрес: Россия 115211, Санкт-Петербург, Борисовские пруды 8 корп.3, ОГРНИП:307770000481885);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАТРИН" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 23/А/166 Н, ОГРН: 1167847407298);

о взыскании 4 982 835руб. 70коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (далее – ответчик) о взыскании 4 501 018руб. 66коп. задолженности по агентскому договору №291116/5 от 29.11.2016г. и 481 817руб. 04коп. процентов за пользование денежными средствами.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №291116/5 от 29.11.2016г. на реализацию агентом товара принципала под собственным именем через интернет-магазин.

За период с 31.12.2016г. по 30.09.2018г. ответчиком был реализован товар на общую сумму 5 924 904руб. 96коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетам по продажам.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Актами об оказании услуг за период с 31.12.2016г. по 30.09.2018г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик получил предусмотренное договором вознаграждение в размере 3 949 936руб. 64коп.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчик перечислил истцу часть стоимости реализованного товара в размере 1 423 886руб. 30коп., в то время как стоимость реализованного товара, но не оплаченного товара составляла 4 501 018руб. 66коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик не отрицал наличие задолженности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность оплаты товара один раз в месяц за реализованный в предыдущий месяц товар, но не позднее 20 числа текущего месяца.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату реализованного товара в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 4 501 018руб. 66коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 481 817руб. 04коп.

Письмом от 22.11.2018г. №50, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 11.12.2018г. погасить задолженность и уплатить сумму процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ТД Катрин» в пользу ИП Павловой Л.Р. 4 501 018руб. 66коп. задолженности и 481 817руб. 04коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «ТД ФИО3» в доход Федерального бюджета 47 914руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.