Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А63-2568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2568/2020
г. Ставрополь
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Автотранс», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к МУП города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 915 930 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 103 218 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 31.01.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, в отсутствие ответчика, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 915 930 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 103 218 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 31.01.2020.

Иск мотивирован тем, что общество занимало по договору аренды помещения площадью 153.8 кв.м, размер общих затрат за коммунальные услуги при общей площади строения 3 441 кв.м составил 10 762 682 рубля 14 копеек, с учетом взаимных претензий за период с 17.01.2017 по март 2019 общество переплатило предприятию 915 930 рублей 62 копейки.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью наличия на стороне предприятия неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска от 17.01.2017 №2 предприятие (арендодатель) передало обществу во временное владение и пользование нежилое здание литер Д общей площадью 153.8 кв.м, кадастровый номер 26:33:100327:97, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за использование имущества составил 194 500 рублей в год.

Помимо оплаты, предусмотренной пунктом 3.1 договора, арендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг (энерго-, тепло-, газо-, водоснабжение, вывоз мусора и другие), расходы по содержанию общего имущества, инженерных сетей и коммуникаций, пропорционально общей площади имущества, за оказание услуг связи и страхование имущества, иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (пункт 3.4 договора).

24.04.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, 10.05.2019 по акту приема-передачи арендованное имущество возвращено арендодателю.

Предприятием обществу также оказывались услуги по медицинскому осмотру водителей и транспортных средств с выставлением счетов на оплату.

В период действия договора аренды общество в период с 06.07.2017 по 11.03.2019 по выставленным счетам произвело платежи предприятию на общую сумму 3 658 524 рубля 54 копейки.

Полагая, что при общей площади строения 3 441 кв.м и с учетом фактически занимаемой площади 153.8 кв.м в спорный период общество переплатило за коммунальные расходы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что осуществленные обществом платежи превышают предусмотренные договором аренды объемы расходов на оплату коммунальных услуг (энерго-, тепло-, газо-, водоснабжение, вывоз мусора и другие), расходов по содержанию общего имущества, инженерных сетей и коммуникаций, иных расходов, связанных с эксплуатацией имущества пропорционально площади занимаемых помещений.

По условиям ранее заключенного договора №62 от 16.01.2012 общество было обязано возмещать ответчику расходы по оплате коммунальных и иных услуг в размере ¼ доли от общей суммы расходов.

Из пояснений сторон следует, что на территории предприятия располагались четыре организации и все эксплуатационные и иные расходы распределялись между ними поровну.

Между тем, действие договора №62 от 16.01.2012 прекращено, что признает ответчик, однако указанные расходы предприятие продолжало распределять по условиям прекращенного договора и выставлять обществу на оплату расходы в размере ¼ доли от общей суммы расходов.

Выставляя счета на оплату услуг, рассчитанных по условиям прекращенного договора, ответчик не учел, что в последующем заключенном договоре аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска от 17.01.2017 №2, в пункте 3.4 стороны установили иной порядок распределения эксплуатационных и иных расходов, а именно: вместо ¼ доли от общей суммы расходов указанные расходы подлежали распределению уже пропорционально общей площади арендуемого имущества 153.8 кв.м.

Согласно расчета истца, выполненного с учетом условий договоров и занимаемой площади, ответчик обогатился за счет истца на сумму переплаты 915 930 рублей 62 копеек. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

На сумму неосновательного обогащения истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 218 рублей 49 копеек за период с 30.05.2018 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что ответчик знал о получении денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено договором от 17.01.2017 №2, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно и не нарушает баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 915 930 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 103 218 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 31.01.2020 следует удовлетворить.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП города Пятигорска Ставропольского края «Спецавтохозяйство», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу ООО «Автотранс», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>, 915 930 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 103 218 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 31.01.2020, всего 1 019 149 рублей 11 копеек и 23 191 рубль 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин