Решение от 22 января 2017 г. по делу № А50-24095/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» января 2017 года Дело № А50-24095/2016

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (617830, <...> 102А-12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ЗВЁЗД» (617831, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ЗВЁЗД» (далее – общество «СЕМЬ ЗВЁЗД», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 569 229 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 607 руб. 86 коп.

Определением от 15.11.2016 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства с учетом акта сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за период с января 2014 по июль 2014 года на сумму 569 229 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 15.11.2016.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

Определение от 15.11.2016, направленное ответчику почтой по адресу 617831, <...>, адресату органом почтовой связи не доставлено, возращено по причине истечения срока хранения. Адрес ответчика на момент рассмотрения спора проверен судом, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 23.01.2017 адрес отправки соответствует адресу места нахождения ответчика. В связи с изложенным, в силу положений ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении спора судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

10.05.2009 ИП ФИО1 (арендодателем) и обществом «СЕМЬ ЗВЁЗД» (арендатором) подписан договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 98,4 кв.м, по цене 500 руб. месяц за 1 кв.м, и 3,5 кв. по цене 250 руб. за 1 кв. м, расположенное по адресу: <...> этаж (п.1.1 договора).

Договор заключен на срок с 10.05.2009 по 09.05.2014 (п.1.7 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 10.05.2009 (л.д. 15).

Соглашением от 18.07.2014 договор аренды расторгнут (л.д. 23).

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендной платы, задолженность ответчика на момент расторжения договора составляет сумму 569 229 руб. 48 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.3 договора, п. 2 соглашения о расторжении договора при прекращении договора арендатор обязан произвести расчет с арендодателем в течение 60 дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 15.11.2016 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не оспорен, наличие задолженности в сумме 569 229 руб. 48 коп. перед арендодателем суд, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает доказанным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 109 607 руб. 86 коп. за период с 31.07.2014 по 14.10.2016.

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До 01.06.2015 проценты следовало рассчитывать исходя из действующей в тот момент ставки рефинансирования.

Расчет процентов, приведенный обществом ИП ФИО1, суд признает неверным, поскольку начальной датой для начисления процентов, с учетом п. 6.3 договора, п. 2 соглашения о расторжении договора должно являться 16.09.2015 (60 дней от 18.07.2014), а не 31.07.2015, как полагает истец.

С учетом изложенного, судом производится перерасчет процентов:

Сумма задолженности, руб.

Начало периода просрочки

Конец периода просрочки

Количество дней просрочки

Ставка процентов

Сумма процентов, руб.

569 229,48

17.09.2014

31.05.2015

257

8,25%

33 525,24

569 229,48

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

2 434,43

569 229,48

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

5 221,32

569 229,48

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

5 218,51

569 229,48

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

4 576,92

569 229,48

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

4 486,78

569 229,48

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

4 755,33

569 229,48

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

3 995,52

569 229,48

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

1 874,40

569 229,48

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

2 638,99

569 229,48

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

2 943,35

569 229,48

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

3 649,13

569 229,48

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

3 739,03

569 229,48

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

4 103,43

569 229,48

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

3 279,14

569 229,48

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

3 527,05

569 229,48

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

1 877,21

569 229,48

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

8 001,87

569 229,48

19.09.2016

14.10.2016

26

10%

4 043,71

Итого:

103 891,36

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 103 891,36 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 437 руб. 40 коп. (673120,84* 16577/ 678837,34)

В силу ст. 111 АПК РФ случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела..

В адрес ответчика ИП ФИО1 направлялись претензии от 07.08.2014 и 13.10.2015 (л.д. 24-25). Ответа на данные претензии от общества «СЕМЬ ЗВЁЗД» истцу не поступило. В указанных документах истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов в данной претензии не приведено, отсутствие возражений со стороны не может являться основанием для возложения на ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в части процентов за пользование чужими средствами суд считает соблюденным.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, <...>229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ЗВЁЗД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 689 558 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 569 229 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 891 руб. 36 коп., сумма 16 437 руб. 40 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Вихнина