Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А13-871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-871/2024
город Вологда
12 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 180 000 руб. компенсации за незаконное использование права в результате продажи контрафактного товара (сумка с изображением NARUTO в количестве 2 штук),



у с т а н о в и л:

«TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 180 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ROCK LEE, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение YAMATO, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 700 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 357 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в результате продажи контрафактного товара (сумка с изображением NARUTO в количестве 2 штук).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве признал факт продажи контрафактных товаров, возразил против удовлетворения иска со ссылкой на злоупотребление истцом правом, просил снизить размер компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29 марта 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 апреля 2024 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 21.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ROCK LEE (Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение YAMATO (Аффидевит, стр. 23).

В ходе закупки, произведенной 22.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. Б, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 22.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (Аффидевит, стр. 3), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение YAMATO (Аффидевит, стр. 23).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу.

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; частью 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства подтвержден аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт продажи ответчиком контрафактных товаров подтверждается кассовыми чеками от 21.10.2023, от 22.10.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, вещественными доказательствами, а также видеозаписями момента приобретения товаров.

Ответчик доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Аффидевит является надлежащим доказательством наличия исключительных прав, если иное не опровергнуто материалами дела.

Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку защита исключительных прав путем взыскания компенсации является правом правообладателя, предусмотренным законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности заявленного размера компенсации

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в размере, близком к минимальному, предусмотренному статьями 1252, 1301 ГК РФ, – по 15 000 руб. за каждое из 12 нарушений (по количеству размещенных на всех товарах объектов интеллектуальной собственности истца).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду широкой известности принадлежащих истцу исключительных прав, неоднократный характер нарушения ответчиком исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дела: А13-9669/2017, А13-9670/2017), реализацию ответчиком контрафактных товаров через несколько торговых точек, очевидно свидетельствующие о том, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а снижение компенсации не будет для ответчика являться стимулом для прекращения таких нарушений, поскольку реализация контрафактных товаров по демпинговым ценам влечет имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1252, 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по приобретению контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек. Указанные судебные издержки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства – контрафактные товары не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305352525100071, ИНН <***>) в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) 180 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ROCK LEE, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение YAMATO, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 700 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 357 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Вещественное доказательство – сумку с изображением NARUTO в количестве 2 штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Корепин