Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А36-5064/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5064/2018
г. Липецк
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398027, <...>)

о взыскании 7 471 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02/18 от 01.03.2018,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Л» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ответчик) о взыскании 7741 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 24.04.2018 в сумме 471 руб. 16 коп.

Определением от 07.05.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №13 от 17.04.2017, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по подготовке технического плана по объекту «Жилые здания переменной этажности №№13,13а с объектами соцкульбыта, подземной автостоянкой и многоуровневой гараж-стоянкой №13/1 в 32-33 мкр. г.Липецка».

Кроме того, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №23 от 15.08.2017, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по подготовке двух копий технического плана по объекту «Жилые здания переменной этажности №№13,13а с объектами соцкульбыта, подземной автостоянкой и многоуровневой гараж-стоянкой №13/1 в 32-33 мкр. г.Липецка ».

Срок выполнения работ составляет 21 день, стоимость работ – 7000 руб.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истцом выполнены работы по договору №23 от 15.08.2017, составлены копии технического плана и переданы ответчику вместе, что подтверждается представленными в материалы дела электронной перепиской между сторонами от 15.08.2017, от 23.05.2017, от 18.04.2017, копией технического плана здания.

Факт получения письменных копий технического плана подтверждается копией страниц журнала исходящей корреспонденции от 21.06.2017.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Истец 10.01.2018 направил ответчику письмо с приложенным договором №23 от 15.08.2017 и актом выполненных работ №23 от 01.09.2017, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10.03.2018, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Отношения сторон в рамках поставленного и не оплаченного товара регламентируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчик после получения счета, акта выполненных работ и копий технического плана, мотивированного отказа от подписания акта не заявил, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 7000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2017 по 24.04.2018 в сумме 471 руб. 16 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, составлен в соответствие с условиями договора и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 29.06.2017 по 24.04.2018 в сумме 471 руб. 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 165-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 7471 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 24.04.2018 в сумме 471 руб. 16 коп, а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.Г. Крылов