Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А38-14509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14509/2017
г. Йошкар-Ола
12» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда

третьи лица муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации, ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Марийская»

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица муниципального образования «Куженерский муниципальный район» в лице администрации – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Марийская» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Русь», о взыскании ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, в размере 155 769 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в ходе проведения Управлением административного расследования установлено причинение ответчиком ущерба земельному участку сельскохозяйственного назначения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы. Истец считает, что все предусмотренные законодательством условия для взыскания с ответчика суммы вреда, причиненного окружающей природной среде, доказаны. Размер ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной методикой и должен быть возмещен ответчиком в объеме, превышающем произведенные затраты на рекультивацию земельного участка по проекту рекультивации.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении ме- тодики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (т. 1, л.д. 4-9, 90-92, т. 2, л.д. 25-27, 99-101).

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные требования.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – общество), в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании иск не признал в полном объеме и указал на полное возмещение вреда окружающей среде в результате проведения рекультивации земель. Пояснил, что исходя из толкования статей 77, 78 Закона об охране окружающей среды, в случае если возмещение вреда производится в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, основания для до- полнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют (т. 1, л.д. 109-111, т. 2, л.д. 33-34, 63-64, 112-113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации, ФИО2- евна, федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Марийская».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебно- го процесса, представителей в арбитражный суд не направили. Дело рассмотре- но без их участия по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения участвующих в деле лиц, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 05.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Русь» привлечено к административной ответственности за со-

вершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выразилось в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Куженерский район, в запад- ной части кадастрового квартала 12:09:0030301, в 40 метрах на юго-восток от границы земельного участка с кадастровым номером 12:09:0030301:133 (далее – спорный земельный участок). При этом на общество возложена обязанность раз- работать проект рекультивации и провести работы по восстановлению земельного участка в состояние, пригодное для целевого использования (т. 1, л.д. 12-16).

Кроме того, Управлением произведен расчет вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Общий размер вреда, причиненного спорному земельному участку, согласно расчету составил 612 800 рублей (т. 1, л.д. 4-9). Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в арбитражный суд с ис- ком о его взыскании в местный бюджет.

Требование заявлено государственным органом в пределах его компетен- ции. Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям ор- ганов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного поста- новлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россель- хознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществля- ющим, в том числе, функции обеспечения плодородия почв, земельных отноше- ний (в частности, касающейся земель сельскохозяйственного назначения). Рос- сельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 8.11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденно- го приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Управление Россель- хознадзора в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъяв- ляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

На территории Республики Марий Эл территориальным органом Россель- хознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Арбитражный суд признает доказанными событие и вину общества «Русь» в уничтожении плодородного слоя почвы и возникновение у общества обяза- тельства по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации,

порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космиче- ское пространство.

В силу статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вто- ричного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и хи- мическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит воз- мещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предо- ставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановле- ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юриди- ческие и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических си- стем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими норма- ми гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компен- сация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесен- ных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проек- тами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основа- нии решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два спо- соба возмещения вреда окружающей среде – взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Для восстановления земель, нарушенных, в том числе, при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется их рекульти- вация. (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, со- хранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержден- ных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525). Как следует из материалов дела, обществом разработан и утвержден проект рекультивации нарушенных земель (т. 2, л.д. 69-90). На проведение работ по рекультивации в 2016 году понесены расходы в сумме 278 036 рублей, в 2017 году – 294 054 руб., всего в общей сумме 572 090 рублей (т. 2, л.д. 112-113, т. 1, л.д. 139-169).

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются по- несенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномо- ченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно

причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определя- ющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совер- шено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Как следует из материалов дела, уничтожение плодородного слоя почвы со- вершено обществом «Русь» неумышленно, впоследствии ответчик совершал ак- тивные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде. Управление согласилось с необходимостью учета затрат общества «Русь» по устранению совершенного правонарушения при определении размера возмещаемого вреда, однако считает, что сумма таких затрат должна исчисляться, исходя из расчета в приложении «Е» проекта рекультивации земель (технический этап – 242 981 руб. 92 коп., биологический этап – 214 049 руб. 07 коп., всего 457 030 руб. 99 коп.) Арбитражный суд считает такое мнение ошибочным, по- скольку исходя из смысла статьи 78 Закона об охране окружающей среды, при определении размера вреда окружающей среде учету подлежат фактически по- несенные затраты по устранению такого вреда. Между тем приложение «Е» проекта рекультивации земель содержит примерный сметный расчет на рекультивацию по сметным нормативам ТЭР для определения стоимости строительства в Республике Марий Эл (т. 2, л.д. 90), который является условным и не отражает фактические затраты общества на проведение рекультивации.

При этом арбитражный суд считает необоснованным включение обществом в сумму затрат, подлежащих учету при расчете устранения причиненного вреда окружающей среде, сумм на агрохимическое обследование земельного участка и разработку проекта рекультивации (58 876 руб. 72 коп.), анализ почвы с отбором образцов и определением РН (2 865 руб. 60 коп.) и агрохимическое обследование почвы (12 187 руб. 36 коп.). Указанные действия не относятся к непосредствен- ному устранению вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и не направлены на ликвидацию негативного изменения состояния почвы.

Тем самым при определении размера возмещаемого вреда арбитражный суд учитывает затраты общества по рекультивации в общей сумме 572 090 рублей (в 2016 году – 278 036 рублей, в 2017 году – 294 054 руб. – т. 2, л.д. 112-113, т. 1, л.д. 139-169).

В исковом заявлении Управление рассчитало размер причиненного ответчиком вреда на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Мини- стерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, в сумме 612 800 рублей (т. 1, л.д. 4-9). Расчет проверен арбитражным су- дом и признан правильным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой, рассчитанной истцом по названной Методике, и поне- сенными фактическими расходами общества на рекультивацию нарушенных земель, в сумме 40 710 рублей (612 800 – 572 090).

В удовлетворении остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика, не в пользу ко- торого принят судебный акт, в доход федерального бюджета подлежит взыска- нию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Тумьюмучашское сельское поселение» ущерб, причиненный земельному участку сельскохозяйственного назначения, в сумме 40 710 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова