Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9796/2025
29 декабря 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотревв судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,г. Севастополь) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Департаментупо имущественным земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании отказа незаконным, при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представитель ИП ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность№ 92/54-н/95-2025-1-1500 от 09.04.2025, диплом;

от Департамента - ФИО5, удостоверение, доверенность № 132 от 25.10.2024, диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

представитель ИП ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность№ 92/54-н/95-2025-1-1500 от 09.04.2025, диплом;

от Правительства Севастополя – ФИО6, паспорт, доверенность№ 3577/01-01-02.1-21/02/25 от 05.05.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богачевская Вилора Владимировнаи Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы,ИП ФИО2 и ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просят суд:

- признать незаконным решение исх. № ГУ исх-12596/25 от 25.06.2025 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в оказании государственной услуги по заявлению вх. № ГУ-13051/25 от 23.05.2025, незаконным;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, направить в адрес Истцов проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:04:001012:248, площадью 1910 кв.м., вид разрешенного использования:для размещения и обслуживания временной автостоянки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2025 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. К участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. Судебное разбирательство отложено на 11.09.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2025 судебное разбирательство отложено на 30.10.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2025 судебное заседание отложено на 16.12.2025.

От Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя до начала судебного заседания поступили дополнительные документы, от Севреестра дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От Правительства Севастополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал ходатайство Правительства Севастополя об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании Представитель Правительства Севастополя поддержала поступившее от Департамента ходатайствооб отложении судебного разбирательства. Также просила приостановить производствопо настоящему делу до рассмотрения дела № 2-901/2025 по исковому заявлению Департамента к ИП ФИО2, ИП ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участкес кадастровом номером 91:04:001012:248, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, по пр. Победы, в районе магазина «1000 мелочей».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайстваоб отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходитк выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делуна срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные нормы, в том числе, направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательствапо первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотренияпо существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом спора по настоящему делу является требование ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к Департаменту об оспаривания решения исх. № ГУ исх-12596/25от 25.06.2025 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в оказании государственной услуги по заявлению вх. № ГУ-13051/25 от 23.05.2025.

В рамках дела № 2-901/2025 рассматривается исковое заявление Департаментак ИП ФИО2, ИП ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке с кадастровом номером 91:04:001012:248, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, по пр. Победы, в районе магазина «1000 мелочей».

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что изложенные заявителемв ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу.

Проанализировав предметы и основания спора по делу № 2-901/2025, принимаяво внимание нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу доводыне подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производствопо настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание сроки судопроизводства, судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу иоб отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО2 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 91:04:001012:2301, сооружения с кадастровым номером 91:04:001012:4577, расположенных на земельном участкес кадастровым номером 91:04:001012:248.

22.05.2025 заявители - ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениемо предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 91:04:001012:248, площадью 1910 кв. м; вид разрешенного использования:для размещения и обслуживания временной автостоянки.

25.06.2025 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (исх. № ГУ исх-12596/25), мотивированное тем, что решение Арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-878/2025 от 03.06.2025 о признании незаконным решения Департамента от 19.12.2024 исх. № 34615/01-10-04-14/02/24об отказе в оказании государственной услуге по заявлению вх. № ГУ-11790/24 от 29.05.2024 не вступило в законную силу.

Ссылаясь на незаконность решения Департамента, изложенного в письме № ГУ исх-12596/25 от 25.06.2025, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению исходяиз следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконнымипо существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесенок усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии актао награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, чтоо незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основаниемдля принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образованиив составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделокс ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополяпо согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченнымна осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,без проведения торгов установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 №20-АР.

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент сослался на то, что решение Арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-878/2025 от 03.06.2025о признании незаконным решения Департамента исх. № 34615/01-10-04-14/02/24от 19.12.2024 об отказе в оказании государственной услуге по заявлению вх. № ГУ-11790/24 от 29.05.2024 не вступило в законную силу, в связи с текущим судебным производством, у Департамента отсутствуют правовые основания для предоставления государственной услуги по заявлению, до вынесения решения Арбитражным судом города Севастополя.

Согласно пункту 2.10. Административного регламента основаниядля приостановления предоставления государственной услуги в соответствиис законодательством Российской Федерации отсутствуют.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного судаг. Севастополя по делу № А84-878/2025 от 03.06.2025 удовлетворены требования предпринимателей ФИО3 и ФИО2, признано незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 19.12.2024 № 34615/01-10-04-14/02/24 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248в собственность без проведения торгов за плату, суд обязал повторно рассмотреть указанное заявление.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагаетсяна соответствующий орган или должностное лицо.

Довод административного органа о том, что в результате рассмотрения заявления документ-результат может содержать ссылки на основания, не предусмотренные регламентом оказания соответствующей услуги, в том числе в случае, если итоги такого рассмотрения затрагивают права и публичные интересы третьих лиц, судомне признается заслуживающим внимания, в связи с тем, что Департаментом в ходе судебного разбирательства не приведено таких фактических обстоятельств, препятствующих оказанию государственной услуги, не указано чьи права и законные интересы затрагиваются и могут быть нарушены, в чем заключается нарушение публичных интересов в случае предоставления государственной услуги. Ссылкина конкретные нормы права, позволяющие ссылаться на иные, не предусмотренные административным регламентом, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении государственной услуги, Департаментом не приведены. Ни в отзыве на заявление, ни в иных материалах делане содержится указание на фактические обстоятельства, указывающиена «действительное состояние правоотношений сторон».

Кроме того, как уже указано выше в статье 39.16 ЗК РФ, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности заявителейна объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, Департаментом не приведено предусмотренных законом основания для отказав предоставлении услуги, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента № ГУ исх-12596/25 от 25.06.2025 об отказе в предоставлении государственной услугипо предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не соответствует положениям закона и создает для заявителя препятствия в реализации его прав.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ исх-12596/25 от 25.06.2025 об отказе о предоставлении государственной услуги подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делуоб оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится имна основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Следовательно, определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо обязанность по рассмотрению заявления по существу не исполнило, ограничившись выводом о наличии судебного разбирательства об оспаривании решения Департамента от 19.12.2024 № 34615/01-10-04-14/02/24 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248 в собственность без проведения торгов за плату.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что поступившее заявление индивидуальных предпринимателей по существу не рассматривалось, следовательно, юридически значимые действия, предусмотренные Административным регламентом, не совершены и за уполномоченным органом сохраняется возможность принять то или иное решениепо существу спорного вопроса.

При принятии решения в части способа восстановления нарушенного права суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны неоднократно ссылалисьна рассмотрение в Нахимовском районном суде города Севастополя дела № 2-901/2025по заявлению Департамента к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащую ФИО3,с кадастровым номером 91:04:001012:4577, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, площадь застройки 1354 кв. м.; признании отсутствующим права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащую ФИО2, с кадастровым номером 91:04:001012:4577, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, площадь застройки 1354 кв. м.; принятии решения о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером КН 91:04:001012:4577, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, площадь застройки 1354 кв. м.; принятии решенияо снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 91:04:001012:4577.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя в удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополяк индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета отказано.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляютсяв мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судомпри рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судомпо другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значениедля разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-901/2025 судом установлено, что 16.01.2024 за ИП ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 91:04:001012:4577, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, площадь застройки 1354 кв.м., расположенномна земельном участке, предоставленном по договору аренды № 806 от 29.12.2020.

11.03.2024 ИП ФИО2, ФИО3 обратились в Департаментпо имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением ГУ-4826/24 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248 без проведения торгов.

В рамках работ по заявлению было проведено обследование испрашиваемого земельного участка и составлен акт обследования № ГУ-4828/24 от 13 марта 2024 года Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департаментапо имущественным и земельным отношениям города Севастополя и было установлено, что фактически сооружение с кадастровым номером 91:04:001012:4577 представляет собой остатки элементов мощения. Таким образом, сооружение фактически отсутствует, то есть цели использования земельного участка, для которых он был предоставлен,не были достигнуты.

В судебном заседании по настоящему делу 16.12.2025 представитель Департамента на вопрос суда пояснил, что иные основания по вопросу возможности предоставления земельного участка административным органом не рассматривались, исчерпывающего анализа поступившего заявлении и приложенных к нему документов проведено не было. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось исключительно не вступившее в законную силу решение суда по делу А84-878/2025.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, судне должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Учитывая изложенное, в качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводуоб обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248, площадью 1910 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату без проведения торгов.

Одновременно, суд обращает внимание Департамента, что при повторном рассмотрении заявления административному органу необходимо рассмотреть заявление по существу с учетом норм действующего административного регламентапо предоставлению государственной услуги, а также норм земельного законодательствас учетом всех фактических обстоятельств.

При этом, отсутствие в административном регламенте той или иной нормыне должно быть причиной нарушения прав и законных интересов заявителя, создавать препятствия для реализации прав собственника объекта недвижимости, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса, а также не может являться основаниемдля невозможности оказания государственной услуг в соответствии положениями федерального законодательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства, которые должны быть установлены и учтены административным органом.

В силу части первой статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Следовательно, допущенные государственным органом нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд устанавливает срок для устранения нарушенных - 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № 12596/25 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248 в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248, площадью 1910 кв.м., расположенного по адресу:<...>, в собственность за плату без проведения торгов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступаетв законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополяв Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.А. Ключкина