Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А55-19809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 октября 2019 года

Дело №

А55-19809/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 23.10.2019 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Кафе Хлебосол"

о взыскании


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.08.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Кафе Хлебосол» задолженности в размере 187 158,50 руб., неустойки в размере 210 695,86 руб. (договор поставки продукции № 1 от 09.01.2018г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 22.08.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, искового заявления, получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, поставщик, истец) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Кафе Хлебосол" (далее МП г.о. Самара "Кафе Хлебосол", покупатель, ответчик) заключен договор поставки продукции № 1.

Пунктом 1.1. договора поставки продукции № 1 от 09.01.2018г. предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, прилагаемых к каждой партии товара.

Согласно п. 1.2 договора продукция поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Количество, ассортимент и сроки поставки продукции определяются заказами покупателя, которые согласовываются сторонами по телефону: <***> или по e-mail: regionservis63@yandex.ru. Общий объем поставки по договору определяется в соответствии с товарными накладными и счетами – фактурами. Цена и количество принятой покупателем продукции согласно товарной накладной считаются согласованными.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки расчеты между сторонами осуществляются в наличном или безналичном порядке на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки продукции.

Как указывает истец и как следует из материалов дела, во исполнение условий, указанного договора, истец поставил ответчику товар в согласованном объеме, а ответчик оплатил товар в соответствии с реестром реализации и оплаты за 2018 года по указанному договору поставки (т. 1, л.д. 22).

10.01.2018г. между ИП ФИО1 (поставщик) и МП г.о. Самара "Кафе Хлебосол" (покупатель) заключен контракт на поставку продуктов питания (филе рыбы замороженное) № 0142300048517001611_323196.

Пунктом 1.1 контракта на поставку продуктов питания (филе рыбы замороженное) № 0142300048517001611_323196 от 10.01.2018г. предусмотрено, что в соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (филе рыбы замороженное) (далее товар) для заказчика в количестве и ассортименте, с периодичностью согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 контракта, цена настоящего контракта составляет 2 299 641,90 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения п. 2, ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 2.8 контракта, оплата поставленного по настоящему контракту товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной заказчиком партии товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком партии товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте.

Перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приема – передачи на основании выставленного поставщиком счета (счета –фактуры).

Во исполнение условий указанного контракта передал ответчику товар в согласованном объеме, ответчик оплатил товар в соответствии с реестром реализации и оплаты за 2018-2019гг. по контракту (т. 1, л.д. 33-35).

Факт поставки товара по договору поставки продукции № 1 от 09.01.2018г., контракту на поставку продуктов питания (филе рыбы замороженное) № 0142300048517001611_323196 от 10.01.2018г. подтверждается товарными накладными (т. 2, л.д. 20-146).

Задолженность у ответчика перед истцом договору поставки № 1 от 09.01.2018г. составила 434 755, 10 руб.

Задолженность у истца перед ответчиком по контракту № 0142300048517001611_323196 от 10.01.2018г. составила 247 596, 60 руб.

Переплата по контракту № 0142300048517001611_323196 от 10.01.2018г. зачтена в счет недоплаты по договору поставки продукции № 1 от 09.01.2018 г., на основании чего 16 апреля 2019 года был подписан акт сверки (т. 1, л.д. 38).

У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 187 158,50 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2019г. подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 187 158,50 руб. (т.1 л.д. 38).

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 16.04.2019г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества (товара) и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 187 158,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.06.2018г. по 21.06.2019г. в размере 210 695,86 руб.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки продукции № 1 от 09.01.2018г. предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Кафе Хлебосол" (443041, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313631920600019) 397 854, 36 руб., в том числе основную задолженность в размере 187 158, 50 руб., пени в размере 210 695, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 957 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля