Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А39-12794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12794/2020
город Саранск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, процессуальное правопреемство)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50000 руб. убытков и понесенные судебные расходы,

при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности №7L00/245/2020 от 22.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Сарансктеплотранс" (далее – АО "Сарансктеплотранс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис 13" (далее – ООО "ТеплоГазСервис 13", ответчик) о взыскании убытков, причинённых действиями подрядчика, в размере 50000 руб. убытков и понесенные судебные расходы.

Определением от 17.02.2021 произведена замена стороны истца с АО "Сарансктеплотранс" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", заказчик, истец).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2019 между АО «Сарансктеплотранс» (правопредшественник истца, заказчик) и ООО «ТеплоГазСервис 13» (подрядчик) заключен договор подряда №3970-FA050/02-011/0046-2019 на выполнение комплекса работ по техперевооружению тепловых сетей от ЦТП ФИО3 до 2/25-ТК-6 . Согласно техническому заданию, ведомости объема работ (приложения №1, №1.2 к договору) подрядчик обязался после демонтажных и монтажных работ на теплотрассах восстановливать асфальтовое покрытие дорожек и тротуаров. Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ подрядчиком: с июля по сентябрь 2019 года.

Для целей выполнения работ по договору 17.07.2019 АО «Сарансктеплотранс» получило от Административно-технической инспекции Администрации г.о. Саранск разрешение (ордер) на производство работ №4707 на срок до 30.09.2019. Согласно ордеру производителем работ по «Техперевооружению тепловых сетей от ЦТП ФИО3 до 2/25-ТК6» по адресу: ул.ФИО3,34, ул.Грузинская,25а назначено ООО «ТеплоГазСервис13»; организацией, восстанавливающей асфальтовое покрытие (благоустройство территории) - ООО «ТеплоГазСервис13».

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки производства работ, дальнейшие работы проводились им с нарушением срока, указанного в ордере от 17.07.2019.

29.10.2019 должностным лицом административного органа обнаружено, что на территории «Детского парка», расположенного в квартале, ограниченном улицами Старопассадская, Саранская, Грузинская и Республиканская ведутся земляные работы без письменного разрешения (ордера), в связи с чем 01.11.2019 в отношении АО «Сарансктеплотранс» составлен протокол об административном правонарушении №1373-19.

11.11.2019 постановлением №1373-19 Административной комиссии Ленинского района г.о.Саранск истец признан виновным в нарушении пунктов 9.1, 9.12 Правил благоустройства территории г.о.Саранск, утв. решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114: «работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий... производятся при наличии письменного разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом» (п.9.1); «работы, производимые после истечения срока, указанного в разрешении (ордере) на производство работ, либо с нарушением графика производства работ приравниваются к работам, производимым без разрешения» (п.9.12). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 16.01.2020 и решением Верховного суда Республики Мордовия от 27.05.2020 по делу №7.2-52/2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

30.07.2020 АО «Сарансктеплотранс» оплатило штраф в размере 50000 руб. (платёжное поручение №2069 от 30.07.2020).

01.02.2021 в результате реорганизации АО «Сарансктеплотранс» в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" к последнему на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединённого юридического лица.

Ссылаясь на пункт 11.10 договора, согласно которому убытки, причиненные заказчику, подлежат возмещению подрядчиком сверх неустойки, взыскиваемой за нарушение подрядчиком своих обязательств по договору, 03.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость оплаченного административного штрафа.

Не исполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с требованиями статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 4.2 договора подряда по факту подготовки строительной площадки, она передаётся по акту приёма-передачи строительной площадки/ акту допуска для выполнения работ на территории действующего предприятия по утверждённой форме, в течение 3 дней с даты вступления договора в силу/подготовки строительной площадки.

Как указано выше, разрешение (ордер) на производство работ №4707 на срок до 30.09.2019 получено истцом 17.07.2019.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1373-19 от 01.11.2019, постановления Административной комиссии Ленинского района г.о.Саранск №1373-19 от 11.11.2019, решений Ленинского районного суда г.Саранска от 16.01.2020 и Верховного суда Республики Мордовия от 27.05.2020 по делу №7.2-52/2020 к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. АО «Сарансктеплотранс» было привлечено в связи с проведением 29.10.2019 земляных работ без письменного разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, чем нарушило пункты 9.1 и 9.12 Правил Благоустройства территории городского округа Саранск, утв. Решением Саранского городского совета депутатов от 12.07.2012 №114.

Срок действия разрешения (ордера), согласно пункту 9.11 указанных Правил, устанавливается уполномоченным органом (п. 5 приложения) исходя из периода времени, необходимого для ремонта (переустройства) объекта или выполнения отдельных видов работ. В случае производства земляных работ на инженерных сетях большой протяженности, сроком более 30 суток, трасса производства работ разбивается на участки с поэтапным восстановлением нарушенного благоустройства, что отражается в графике производства работ.

Работы, производимые после истечения срока, указанного в разрешении (ордере) на производство работ, либо с нарушением графика производства работ приравниваются к работам, проводимым без разрешения (пункт 9.12 Правил).

В соответствии с пунктом 9.18 Правил уполномоченный орган (п. 5 приложения) вправе отказать заказчику в выдаче (продлении) ордера на выполнение земляных работ в случае невыполнения заказчиком или подрядчиком требований по восстановлению благоустройства ранее произведенных разрытии.

Из материалов дела установлено, что срок действия ордера, выданного АО «СаранскТеплоТранс» истек 30.09.2019.

В тот же день, то есть 30.09.2019 руководитель АО «СаранскТеплоТранс» обратился к Главе Администрации Ленинского района г.Саранска с заявлением о продлении срока действия ордера на производство земляных работ.

Письмом Главы Администрации Ленинского района г.Саранска от 03.10.2019 было отказано в продлении срока действия ордера.

Таким образом, на момент обнаружения факта проведения земляных работ 29.10.2019, эти работы проводились без соответствующего разрешения (ордера).

Поскольку работы проводились за пределами срока выполнения работ, установленного пунктом 2.1 договора подряда от 31.07.2019, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору суд считает установленным.

Факт причинения убытков подтверждён приведёнными выше судебными актами и платежным поручением №2069 от 30.07.2020.

Таким образом, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с оплатой последним административного штрафа, условия договора (пункт 11.10), согласно которому убытки, причиненные заказчику, подлежат возмещению подрядчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2014) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область Красногорский район автодорога Балтия территория 26км Бизнес-Центра Рига-ленд, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2005) убытки в размере 50000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина