Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А81-7380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7380/2017
г. Салехард
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант Ямал» (ИНН 8905050250, ОГРН 1118905006461) к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» (ИНН8904071659, ОГРН 1138904001026) о взыскании 116 061 рубля 40 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультант Ямал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Антикор Логистик» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2015 года по договору № 134/14 от 23.03.2014, в размере 13 400 рублей, пени за просрочку платежей за период с 10.07.2014 по 30.09.2017 в размере 102 661 рубля 40 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 01.12.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 23.03.2014 между ООО «Консультант Ямал» и ООО «Антикор Логистик» был заключен договор № 134/14 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договоров исполнитель обязался передать и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплект(ы)) заказчику, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Стоимость поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы и порядок расчетов согласована сторонами в 6 разделе договора.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 13.01.2015 стоимость оказания услуг по информационному сопровождению за январь-декабрь 2015 года в месяц составила 4 360 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора оплата за оказанные услуги по информационному сопровождению Систем КонсультантПлюс производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом по состоянию на 01.06.2017 образовалась задолженность в размере 13 400 рублей 00 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 11.06.2017 направил ответчику претензию № 1/САВ от 11.06.2017, в которой предложил последнему в течение 30 дней произвести оплату задолженности, а также начисленной неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

За период с сентября по декабрь 2015 года истцом на оплату ответчику были выставлены счета на общую сумму 17 440 рублей.

Ответчик оплату произвел частично, долг на день обращения истца в суд составил 13 400 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в судебное заседание не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 400 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец, ссылаясь на п. 6.8. договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102 661 рубля 40 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно п. 6.8. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.5. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Требование об уплате неустойки было выставлено ответчику в претензии от 11.06.2017 № 1/САВ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 6.8. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности с учётом частичной оплаты за период с 10.07.2014 по 30.09.2017, размер которой составил 102 661 рубль 40 копеек.

Данный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Неустойка в размере 102 661 рубль 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 01.10.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу не были учтены требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательств.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консультант Ямал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» (ИНН8904071659, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2013, место нахождения: 629305, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2011, место нахождения: 629810, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате услуг по договору № 134/14 от 23.03.2014, оказанных в период с сентября по декабрь 2015 года, в размере 13 400 рублей, пени за просрочку платежей с 10.07.2014 по 30.09.2017 в размере 102 661 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 482 рублей, всего взыскать 120 543 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор Логистик» (ИНН8904071659, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) за просрочки оплаты в соответствии с пунктом 6.8. договора № 134/14 от 23.03.2014, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова