Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-88685/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-88685/19
17 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИДА" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" о взыскании 184 789 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки № АС-62 от 12 февраля 2019 года по состоянию на 02 октября 2019 года, 90 362 рублей 31 копеек неустойки согласно п.6.1 договора за период с 13 мая 2019 года по 14 августа 2019 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИДА" (далее – ООО "ЭЛИДА" истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" (далее – ООО "ГАСТРОНОМ", ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №АС-62 от 12 февраля 2019 года в сумме 184789 рублей 36 копеек, договорной неустойки в сумме 90362 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8503 рубля.

Определением суда от 21 октября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ответчиком указано, что в квитанции об отправке претензии указан адрес ООО «ГАСТРОНОМ»: МО <...>., в то время как адресом местонахождения ответчика является адрес: МО <...>.

Рассмотрев доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.

Согласно пункту 8.1. Договора поставки №АС-62 от 12 февраля 2019 года, все письма, уведомления, иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

В соответствии с разделом 11 договора, в качестве адреса ООО "ГАСТРОНОМ" указано: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ГАСТРОНОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) указано: 141195, <...>.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх.№Ю-329 от 11 июля 2019 года (л.д.6), адресованная руководителю ООО "ГАСТРОНОМ" (ИНН: <***>), которая была направлена по адресу регистрации ответчика, указанному в претензии: 141195, <...>.

В соответствии со сведениями сайта Почты России, претензия направленная в адрес ответчика, была получена последним 24 октября 2019, 08:44.

Доводы ответчика о том, что в почтовый квитанции об отправке претензии не указан четкий адрес, не указан номер помещения, судом отклоняется.

Согласно представленной истцом квитанции, письмо было направлено в адрес ответчика 09 октября 2019 (почтовый идентификатор 14203240000714) (л.д.7). Указание в квитанции только индекса, города, улицы, дома и наименования ответчика не свидетельствует о не направлении претензии в адрес ответчика. Неисполнение работником почты обязанностей по заполнению всех идентифицирующих данных в квитанции не дает оснований полагать, что письмо было отправлено без указания адреса.

Данные сведения возможно проверить в почтовом отделении, с которого происходила отправка письма.

В соответствии с пунктом 21. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442), почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Таким образом, не указание на самой почтовой квитанции адреса ответчика, не свидетельствует, что письмо направлено истцом без указания полного адреса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Поскольку почтовое отправление, направленное истцом 09 октября 2019 года, было получено ответчиком 24 октября 2019 года (24 октября 2019, 08:44), ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, чести 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем за период рассмотрения настоящего спора в суде с 21 октября 2019 года (принятия искового заявления к производству) до 24 декабря 2019 года (вынесение судом решения в порядке упрощенного производства) у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора. Доказательств обращения в адрес истца с целью урегулировать настоящий спор ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

24 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-88685/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 февраля 2019 года между ООО "ЭЛИДА" (Поставщиком) и ООО "ГАСТРОНОМ" (Покупателем) заключен Договор поставки №АС-62 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется в течение действия договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных договором, алкогольную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара с момента передачи партии товара Покупателю. Моментом передачи товара считается момент подписания соответствующих ТТН/ТН(1-Т) (ТОРГ-12).

Порядок сдачи-приемки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается подписанием представителя Покупателя ТТН/ТН, накладной или иного расходного документа, оформленного надлежащим образом (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (тары, упаковки, маркировки, погрузки) и НДС. Цена каждой партии товара указывается в ТТН/ТН, оформленной на этот товар.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что Покупатель оплачивает 100% стоимости очередной партии товара не позднее 40 календарных дней с момента сдачи-приемки этой партии.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: ТН № 10386 от 13.02.2019, ТН № 10389 от 13.02.2019, ТН № 10393 от 13.02.2019, ТН № 13513 от 20.02.2019, ТН № 13515 от 20.02.2019, ТН № 13517 от 20.02.2019, ТН № 16466 от 27.02.2019, ТН№ 16467 от 27.02.2019, ТН№ 16468 от 27.02.2019, ТН№ 16469 от 27.02.2019, ТН №22474 от 13.03.2019, ТН№ 22475 от 13.03.2019, ТН№ 22476 от 13.03.2019, ТН№ 24944 от 20.03.2019, ТН № 24945 от 20.03.2019, ТН № 24946 от 20.03.2019, ТН № 24947 от 20.03.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 184789 рублей 36 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его 1обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными: ТН № 10386 от 13.02.2019, ТН № 10389 от 13.02.2019, ТН № 10393 от 13.02.2019, ТН № 13513 от 20.02.2019, ТН № 13515 от 20.02.2019, ТН № 13517 от 20.02.2019, ТН № 16466 от 27.02.2019, ТН№ 16467 от 27.02.2019, ТН№ 16468 от 27.02.2019, ТН№ 16469 от 27.02.2019, ТН №22474 от 13.03.2019, ТН№ 22475 от 13.03.2019, ТН№ 22476 от 13.03.2019, ТН№ 24944 от 20.03.2019, ТН № 24945 от 20.03.2019, ТН № 24946 от 20.03.2019, ТН № 24947 от 20.03.2019. (л.д.12-37).

В вышеуказанных товарных накладных имеется ссылка на договор поставки №АС-62 от 12 февраля 2019 года, имеется отметка о принятии груза покупателем с проставлением печати организации. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Соответственно, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 184789 рублей 36 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90362 рубля 31 копейка (163 дня).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.1. Договора, сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты товара от срока, предусмотренного пунктом 5.1. договора, Поставщик имеет права взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3%, исчисленную от суммы долга, за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется за период с момента просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения до момента осуществления надлежащего исполнения

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного договором срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 6.1. договора размера, в сумме 90362 рубля 31 копейка.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 90362 рубля 31 копейка судом проверен. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, ввиду следующего.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13 мая 2019 года (срок оплаты по договору от последней отгруженной товарной накладной по 14 августа 2019 года период составляет 94 дня, в то время как истцом указано 163 дня.

Также истец производит расчет по 14 августа 2019 года, указав как дату подачи иска, в то время как иск подан в канцелярию Арбитражного суда Московской области 14 октября 2019 года, что подтверждается штампом суда о его принятии.

Учитывая противоречия в расчете истца, отсутствие произведенной оплаты задолженности ответчиком, правомерность начисления неустойки истцом, суд произвел расчет неустойки исходя из срока оплаты по договору от последней отгруженной товарной накладной – 13 мая 2019 года по дату подачи настоящего иска в суд – 14 октября 2019 года.

Размер неустойки за указанный период составил 82 927 рублей 05 копеек за период с 13 мая 2019 года по 14 октября 2019 года (184 789,36 × 155 × 0.3%= 85 927,05 (155 дней)).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из изложенного выше, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 85 927 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8503 рублей (платежное поручение № 3223 от 08 октября 2019 года) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИДА" 184 789 рублей 36 копеек задолженности, 85 927 рублей 05 копеек неустойки, 8 365 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская