Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А14-5152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5152/2023

« 28 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества фирма «СМУР», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС НЕРУД», Калужская область, г. Калуга (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество фирма «СМУР» (далее - истец, АО фирма «СМУР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-НЕРУД» (далее - ответчик, ООО «ТС-НЕРУД») о взыскании задолженности по договору поставки товара строительных материалов №30/10 от 30.10.2020 в размере 252 290 руб.

Определением суда от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара строительных материалов №30/10 (далее – договор №30/10), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и/или Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка Товара осуществляется на основании заявок в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты направления заявки Покупателем.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата товара производится не позднее 2-х банковских дней с момента поставки.

Истец по платежным поручениям произвел ответчику оплату товара на общую сумму 5 078 650 руб., однако ответчиком была произведена поставка товара на общую сумму 4 826 360 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 252 290 руб.

В связи с тем, что ответчиком в установленный вышеназванным договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства и истец утратил интерес к товару, который должен был быть поставлен по договору, и направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от вышеуказанного договора, а также предложил ответчику возвратить сумму полученной предоплаты. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, а также оставление без удовлетворения претензии с требованием произвести возврат денежных средств послужило основанием для обращения АО фирма «СМУР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность отказа любой из сторон от договора в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 5.3. договора №30/10.

Таким образом, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом и договором, в связи с чем, данный договор расторгнут.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (покупателя) неисполненным по сделке является перечисленная сумма предоплаты, на которую ответчик (поставщик) не поставил Товар. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, выразил свою волю на отказ от договора поставки, тем самым воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленными печатями обеих организаций).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств поставки товара в предусмотренный договором срок на уплаченную истцом сумму или возврата денежных не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 252 290 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1204 от 03.03.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 046 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 046 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-НЕРУД», г. Калуга (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества фирма «СМУР», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара строительных материалов №30/10 от 30.10.2020 в размере 252 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев