Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-83611/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83611/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Бутынь" (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 143040, Московская область, Одинцовский район, деревня Бутынь; дата регистрации - 16.04.2002) к

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 18.09.2002)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (143009, <...>)

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (123592, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Бутынь» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – ответчик) со следующими требования:

- признать незаконными действия администрации, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно товариществу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766;

- обязать администрацию передать в собственность товарищества бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, площадью 7784 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее – управление).

Представители товарищества в судебном заседании поддержали доводы заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей министерства, комитета, управления, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей товарищества и администрации, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 07.02.1992 № 124 земельные участки в составе земельного массива общей площадью 114 га были предоставлены войсковой части 52127 на праве бессрочного пользования под коллективное, дачное и индивидуальное строительство.

На базе войсковой части 52127 был организован дачно-строительный кооператив (ДСК) «Бутынь». Постановлением администрации от 06.07.1992 № 899 зарегистрирован устав ДСК «Бутынь» при войсковой части 52127 на земельном участке площадью 69 га.

ДСК «Бутынь» распределил земельные участки между членами кооператива – застройщиками, по аналогии с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан. На оставшихся нераспределенных землях были образованы проезды к участкам членов кооператива, размещены объекты инфраструктуры для нужд членов кооператива.

В 2001 году ДСК «Бутынь» преобразовано в ДПК «Бутынь». В 2002 году ДПК «Бутынь» преобразовано в ДНТ «Бутынь».

ДНТ «Бутынь» в 02.07.2015 преобразовано в ТСН «Бутынь».

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0070818:2766.

Постановлением администрации от 26.07.2018 № 3472 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации от 27.07.2018 № 3496 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 – земельные участки общего пользования.

Товарищество 18.09.2018 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 в собственность товариществу бесплатно.

Решением администрации от 01.10.2018 № Р001-7820511007-16464793 о передаче земельного участка в собственность бесплатно отказано.

Считая указанное решение администрации от 01.10.2018 № Р001-7820511007-16464793 незаконным, нарушающим права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, общество 11.10.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 6, 7, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу № 305-КГ16-10498, А41-70884/2015).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Судом установлено, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка основан на заключении управления № ГЗ-СМЭВ3-120723330, согласно которому испрашиваемый товариществом земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения согласно утвержденному Генеральному плану городского поселения Голицыно, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 № 1/36.

В этой связи суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. По смыслу статьи 27 и пунктов 6 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса предоставление такого участка в собственность не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем требования товарищества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности оформить спорный земельный участок в аренду либо в соответствии с установленной законом процедурой внести изменения в ППТ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.