Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А63-12379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12379/2018
г. Ставрополь
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2017 года по март 2018 года и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018 № 13-ю,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 1 213 312 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 15.04.2019 явились представители истца и ответчика. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17.04.2019 для предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов по делу. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В обоснование исковых требований предприятие в иске, возражениях на отзыв ответчика и пояснениях по иску указало, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года оказало обществу услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Указанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 213 312 рублей 08 копеек. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. При определении объема оказанных услуг, предъявленных к оплате ответчику, предприятие руководствовалось информацией о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, переданных собственниками помещений, а также нормативами потребления коммунальных ресурсов в домах и помещениях, не оборудованных приборами учета. В спорный период в домах, находящихся в управлении общества, по информации, переданной абонентским отделом, показания индивидуальных приборов, в том числе при применении среднемесячного или нормативного начисления, не превышали показания общедомовых приборов учета. Применение при выставлении собственникам помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных резусов, повышающего коэффициента не влияет на объем коммунального ресурса, а увеличивает только сумму начислений и направлено на стимулирование соответствующих потребителей. Сумма, полученная в результате применения повышающего коэффициента, является доходом ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по иску, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с истцом не заключен. Начисление и сбор платы за водоснабжение и водоотведение потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, производит истец, который самостоятельно осуществляет снятие показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов. Ввиду непредставления истцом ответчику помесячного расчета по показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в разрезе каждого многоквартирного дома и его квартир, у ответчика отсутствует возможность проверки достоверности расчетов, предоставляемых истцом. Общество ежемесячно производит начисления собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, платы коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе по водоснабжению и водоотведению. За период с ноября 2017 года по март 2018 года с учетом действующих нормативов сумма начислений коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, необходимых для содержания общего имущества многоквартирных домов, составила 92 457 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель пояснил, что при определении стоимости коммунального ресурса в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, истцом применяется повышающий коэффициент. При этом денежные средства, начисленные и полученные предприятием в спорный период при применении повышающего коэффициента (40 788 рублей 07 копеек), не учитывались им при выставлении счетов на оплату ответчику, при том условии, что данные потребители являются потребителями ответчика, а не истца, так как в силу норм действующего жилищного законодательства общество является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что полученные истцом в результате применения повышающего коэффициента денежные средства должны быть перечислены ответчику и идти на проведение энергоэффективных мероприятий, либо учтены в счет подлежащей взысканию задолженности.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы 40 788 рублей 07 копеек, против удовлетворения остальной части требований не возражал, также просил уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Буденновска Ставропольского края услуги по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчик является управляющей организацией на территории города Буденновска, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: квартал 262-й, <...>; ул. Водопроводная, <...>, <...>, <...>; <...>, <...>.

02 марта 2017 года истец вручил ответчику для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Подписанный экземпляр договора общество в адрес предприятия не возвратило, протокол разногласий к договору истцу не направило.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года предприятие осуществило поставку обществу (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищьник-1») коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 1 213 312 рублей 08 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2017 № 3506/9544/1107, от 29.12.2017 № 3506/10500/1107, от 31.01.2018 № 3506/812/1107, от 28.02.2018 № 3506/1656/1107, от 31.03.2018 № 3506/2546/1107. Мотивированного отказа от подписания представленных предприятием обществу актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения предприятием обществу выставлены счета от 30.11.2017 № 3506/9864/1107, от 29.12.2017 № 3506/10685/1107, от 31.01.2018 № 3506/830/1107, от 28.02.2018 № 3506/1697/1107, от 31.03.2018 № 3506/2625/1107.

При выставлении ответчику указанных счетов истец руководствовался тарифами на воду и водоотведение для потребителей предприятия, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», а также представленными в материалы дела показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета холодной воды.

Ответчик оплату оказанных ему услуг в спорный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 213 312 рублей 08 копеек.

21 мая 2018 года предприятием ответчику направлено предарбитражное предупреждение от 18.05.2018 № 35-01/1845 о необходимости в течение пяти дней с момента получения предупреждения погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Названное предупреждение оставлено без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные истцом услуги не погасил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная (горячая) вода подается в жилые и нежилые помещения и (или) в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отводятся сточные воды из названных помещений.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный при содержании общего имущества, остается управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации – не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В нарушение указанных требований ответчик не обратился к истцу для заключения договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящегося в его управлении.

Пунктом 12 Правил № 124 исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из анкет многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, содержащихся на официальном сайте государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru), следует, что дома оборудованы центральными системами холодного водоснабжения и водоотведения, а также что собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе при содержании общего имущества, оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств возможности заключения либо заключения договора поставки спорного коммунального ресурса с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные к многоквартирному дому, находящемуся в управлении компании, сети, и (или) доказательств отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также изучив показания общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, представленные истцом в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенным сетям и доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период холодной питьевой воды и приема от него сточных вод.

Кроме того, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации (предприятию). При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости полученного коммунального ресурса и отведенных сточных вод.

Как установлено материалами дела, в период с ноября 2017 года по март 2018 года предприятие осуществляло поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, холодной питьевой воды и отводило сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов. Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг, счетами и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс (холодную воду) и сброшенные сточные воды ответчик не оплатил. При этом у сторон возник спор по объему поставленного ресурса и отведенных сточных вод.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» названного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг;

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:,

где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период.

Подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 определено, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс,

где: Vст – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за оказанные истцом услуги произведен предприятием в соответствии с положениями пунктов 21, 21(1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей предприятия, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», показаний общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета холодной воды жилых и нежилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, представленных истцом в материалы дела, а также объема коммунального ресурса, потребленного по нормативу в помещениях и домах, не оборудованных приборами учета. При расчете задолженности истцом также были учтены данные, отраженные в представленных им в материалы дела актах снятия показаний индивидуальных приборов учета, и заявления собственников ряда помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, о неначислении за воду и стоки в связи с проживанием по другому адресу либо нахождением за пределами города.

Довод общества о том, что у него отсутствует возможность проверки достоверности расчетов, предоставляемых истцом, судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что указанные в актах об оказании услуг многоквартирные дома находятся в его в управлении.

Общество как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

Подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды и отведенных сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов предоставлены в ресурсоснабжающую организацию (предприятию) собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик в материалы дела не представил. Доказательств того, что собственники квартир с нулевыми показаниями не передавали предприятию показания индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, ответчиком также в материалы дела не представлено. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, в спорный период происходило потребление коммунального ресурса.

При таком положении у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности показаний индивидуальных приборов учета спорных многоквартирных домов, переданных собственниками помещений предприятию, а также для вывода о том, что указанные предприятием объемы коммунального ресурса, поставленного обществу в спорный период и отведенных стоков холодной воды, определены неверно и, соответственно, для принятия контррасчета задолженности, представленного ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за оказанные ему предприятием в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1 213 312 рублей 08 копеек.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд признал произведенный истцом расчет задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе положениям пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в срок, которой уже наступил, и непредставление суду доказательств погашения долга, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 213 312 рублей 08 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

При этом суд также учел, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющую организацию (в рассматриваемом случае – общество) имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющей организации.

Кроме того, суд счел необходимым указать, что управляющая компания (общество) при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации (предприятию) за осуществлением перерасчета. При этом отрицательное значение объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома будет учитываться в последующие расчетные периоды только в отношении конкретного дома, но не в отношении управляющей компании (общества) в целом по всем домам, находящимся в ее управлении. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71-14317/2017.

Оценивая довод ответчика о том, что денежные средства, начисленные и полученные предприятием с собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, не оборудованных индивидуальными приборами учета, при применении повышающего коэффициента, должны учитываться при выставлении ответчику счетов на оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества многоквартирных домов, суд счел необходимым указать следующее.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) и Правила № 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки общедомовых, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» аналогичные коэффициенты введены в Правила № 124.

Из положений редакции Правил № 306 и № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив» (норматив, увеличенный на повышающий коэффициент).

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям общедомового прибора, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

В такой ситуации полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 № 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Управляющая организация – исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потребленную холодную воду напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

С учетом изложенного ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил, что ответчик до рассмотрения спора в суде обращался к истцу с целью предоставления информации о размере перечисленных предприятию денежных средств с учетом повышающего коэффициента для зачета данных денежных средств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, общество суду не представило.

Учитывая, что ответчик требований в порядке статьи 410 ГК РФ не заявлял, со встречными требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, а также отсутствие между предприятием и обществом договорных обязательств по перечислению денежных средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента на счет ответчика, суд не нашел оснований для самостоятельного учета данных сумм.

При этом суд учел, что ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем обращения к истцу с соответствующим заявлением в отдельном порядке, что напротив позволяет ответчику самостоятельно определить размер, порядок, очередность их зачета. Кроме того, ответчик имеет возможность при заключении с истцом договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласовать условия о порядке зачета (перечисления) денежных средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 25 133 рублей (платежное поручение от 03.07.2018 № 1338).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика устно ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» согласно пункту 4 которого отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь с ходатайством об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств, которые бы могли свидетельствовать о тяжелом материалом положении ответчика, дающие основание для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины.

Кроме того, суд счел необходимым указать, что взыскание в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также, что исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 25 133 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за потребленную холодную воду и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 1 213 312 (Один миллион двести тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 08 копеек, а также 25 133 (Двадцать пять тысяч сто тридцать три) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев