Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А36-2466/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-2466/2020

«16» ноября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Администрации городского поселения города Грязи (399050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2508288 руб. по договору аренды №1/1гр от 13.12.2010 за декабрь 2019, январь-февраль 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38398,21 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2019 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – МУП «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) задолженности за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 2508288 руб.

В судебном заседании 28.10.2020 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 13.04.2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 03.06.2020 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

13.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды теплоэнергетического имущества № 1/1гр, расположенного в г. Грязи Липецкой области (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приёма-передачи за плату во временное владение и пользование имущество (приложение № 1.1 и 1.2), предназначенное для выработки и транспортировки тепловой энергии.

Согласно условиям договора срок аренды был установлен на 5 лет с момента подписания актов приема-передачи арендуемого имущества (п. 1.2, 1.4). Таким образом, в соответствии с условиями договора срок аренды истек 01.03.2016.

Арендатор обязан принять по акту приема-передачи имущество, указанное в пункте 1.1 договора. Арендуемое имущество считается фактически принятым с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 6.4 договор считается прекращенным по истечении срока его действия при исполнении Сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2016 по делу № А36-4529/2016 ( л.д.77-89). Кроме того, данным решением вышеуказанный договор был расторгнут, суд обязал МУП «Тепловые сети» в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять по акту приема – передачи имущество, переданное ПАО «Квадра» по расторгнутому договору аренды. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2017 года. Однако, фактически решение суда исполнено не было, пользование ответчиком имуществом, переданным по договору аренды от 13.12.2010 № 1\1гр, продолжается и на момент рассмотрения настоящего спора.

В связи с тем, что истцом не было принято из аренды теплоэнергетическое имущество, обязательства ответчика по возврату объектов аренды остаются неисполненными, а договор аренды на основании п. 6.4 сохраняет своё действие. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оплатой ответчиком арендных платежей истцу в размере, установленном договором от 13.12.2010 31/1 гр., Актом сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года.

Из материалов дела следует, что арендные платежи от арендатора (ответчика) за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года на расчётный счёт арендодателя (истца) не поступили. Образовавшаяся задолженность в размере 2508288 руб., на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не погашена. Направленные в адрес ответчика претензии №52 от 15.01.2020 года (оплата за декабрь 2019 года), №80 от 12.02.2020 года (оплата за январь 2020 года), №98 от 05.03.2020 года (оплата за февраль 2020 года) оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, расторжение вышеуказанного договора судом не является основанием для безвозмездного пользования ответчиком имуществом истца.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2508288 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, рассчитывая проценты, определил дату их начисления с 11.12.2019 года, основываясь на сроке внесения платежей, установленном пунктом 3.3 договора от 13.12.2010. Вместе с тем, вышеуказанный договор расторгнут судом, следовательно, установленные им правила применены быть в данном деле не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требования об оплате задолженности за пользование имуществом за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года направлены истцом ответчику 15.01.2020 года, 12.02.202 года, 05.03.2020 года. Дату получения данных требований ответчик суду не доказал.

Кроме того, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что использование ответчиком имущества истца имеет место, в том числе по причине неисполнения истцом решения суда от 30.11.2016 по делу № А36-4529\2016, а также вопреки ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, суд не считает возможным защищать интересы истца в части применения к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства (процентов). Защита противоправных интересов в данном случае может привести к безосновательному и неограниченному пользованию имуществом вопреки требованиям законодательства о порядке заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 2508288 руб., с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35541 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (398600, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399059, <...>) задолженность за пользование имущественным комплексом по договору аренды от 13.12.2010 года №1/1 за декабрь 2019 года, январь – февраль 2020 года в размере 2508288 руб.

В удовлетворении остальной части требований Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (398600, <...> а) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35541 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.


Судья А.В. Дружинин