Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А70-23917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23917/2021
г. Тюмень
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность «Гримм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 022 317, 66 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профэкспо»,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Знамя» (далее – истец, ООО ИК «Знамя») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гримм» (далее – ответчик, ООО «Гримм») о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 854 рублей, 176 463 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэкспо»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания в суд не явились, отзывы не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2020 года по делу № А70-21669/2019ООО «ИК «Знамя» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН720214047897,СНИЛС13678445296, 625031, <...>; тел.3452397550; e-mail:iniciativa72@bk.ru), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН7707030411, ОГРН <***>, 107031, <...>, рег.№0032 от 29.12.2010 г.).

16 мая 2018 года, ООО «Гримм» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИК Знамя» задолженности в сумме 845 854 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018г. по делу № А70-7314/2018 взыскано с ООО «ИК «Знамя» в пользу ООО«Гримм» сумму основного долга в размере 845 854 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 917 рублей.

21 мая 2018 года ООО «Гримм» заключило с ООО «ПрофЭкспо» договор цессии, по которому передало права требования к ООО «ИК Знамя» на сумму 845 854 рубля, и по условиям данного договора ООО «ПрофЭкспо» стало новым кредитором.

26 июля 2018 года ООО «Гримм» и должник ООО «ИК Знамя» заключили соглашение о добровольном исполнении решения суда в сумме 845 854 рубля, путем передачи в качестве отступного технологического оборудования на сумму 845 854,00 рублей.

Фактическая передача имущества на сумму 845 854 рублей, в пользу ООО «Гримм» состоялась, что подтверждается актом о добровольном исполнении от 26.07.2018г.

13 мая 2019 года ООО «ПрофЭкспо» обращается с иском к ООО «ИК Знамя» с иском на основании договора цессии на сумму 845 854 рубля (дело А70-7906/2019).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 года взыскано с ООО «ИК «Знамя» в пользу ООО «ПрофЭкспо» 1 930 363 рубля 21 копейку, в том числе: 845 854 рубля 00 копеек основного долга, 1 084 509 рублей 21 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 32 304 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, ООО «Гримм» неосновательно обогатилось на сумму 845 854 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 845 854 рубля подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 854 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 463 рубля 66 копеек рублей за период с 26.07.2018 по 08.12.2021, а также проценты по день фактической оплаты долг, представлен расчет.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 845 854 рубля суд считает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, с учетом необходимости применения положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться на следующий день после получения суммы неосновательного обогащения.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 178 264,27 рублей подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец заявил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, ходатайство судом удовлетворено.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гримм» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Знамя» задолженность в размере 845 854 рубля рубль 08 копеек, проценты на сумму долга в размере 176 463 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гримм» в доход федерального бюджета 23 223 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.