Решение от 10 января 2022 г. по делу № А56-21274/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21274/2021
10 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «КОМПАНИЯ ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" (далее – АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ", 31.03.2021 переименовано в АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" (далее – ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП") о взыскании 2550000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 22.01.2020 № 24, а также 178033,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 01.07.2021.

Определением от 02.07.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (далее – ООО "СПОРТФЬЮЧЕР").

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО "СПОРТФЬЮЧЕР", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" перечислило ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" 2550000 руб. по платежному поручению от 22.01.2020 № 24 с назначением платежа: аванс по договору подряда № 15/11-2019 от 15.11.2019.

Ссылаясь на то, что указанный договор между сторонами не заключался, работы ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" не выполняло, акты сдачи-приемки не подписывались, АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" направило претензию от 20.01.2021 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт перечисления подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 24.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор подряда от 15.11.2019 № 15/11-2019, по условиям которого ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по устройству спортивных покрытий на объекте по адресу: <...> стадион «Восточный», а АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.

ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" заявило, что по данному договору выполнило работы по устройству покрытия SpF Sport 15 мм общей площадью 3742 кв.м. стоимостью 4490400 руб. и 26.04.2021 направило заказчику акт формы КС-2 от 16.05.2020 № 1 и справку формы КС-3 от 16.05.2020 № 1.

При этом в данном акте и справке указаны разные объекты.

В подтверждение указанных доводов ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" представило в материалы дела ксерокопию договора подряда от 15.11.2019 № 15/11-2019.

АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" не отрицало, что между сторонами проводилась преддоговорная переписка, однако договор от 15.11.2019 № 15/11-2019 не получало от ответчика и не подписывало.

ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" подтвердило отсутствие оригинала договора от 15.11.2019 № 15/11-2019, представило электронную переписку, исходя из которой 09.12.2019 представитель ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" ФИО4 направил АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" финишные версии двух договоров, один из которых от 25.11.2019 № 01/25-11-19 составлен между АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" и ООО «Кинетикспорт», что стороны не отрицают.

В качестве второго договора в скрин-шоте, представленном ответчиком, к письму от 0912.2019 вложен проект иного договора от 25.11.2019 № 02/25-11-19, условия которого (сроки выполнения работ, цена договора; дата и место заключения договора; виды работ и расценки; условия оплаты) не тождественны условиям приложенного ответчиком к отзыву ксерокопии договора от 15.11.2019 № 15/11-2019.

При этом договор от 25.11.2019 № 02/25-11-19 АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" также не подписан.

Ответчик представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 03.09.2021 № 47 АБ 3791423, к которому приложен скрин-шот письма от 09.12.2019, однако не представлен текст договора, вложенный с указанным письмом.

Доказательства направления истцу текста договора от 15.11.2019 № 15/11-2019 отсутствуют.

В свою очередь, АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" представило нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.10.2021 № 47 АБ 3791423, к которому приложен скрин-шот письма от 09.12.2019 с вложением текста иного договора – от 25.11.2019 № 02/25-11-19.

Исходя из материалов дела, суд признает, что ответчик не представил достоверных доказательств подписания сторонами как договора от 15.11.2019 № 15/11-2019, так и договора от 25.11.2019 № 02/25-11-19; отсутствуют документы о согласовании АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" выполнения ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" работ на спорном объекте.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не направлял уведомление о приемке работ, в связи с чем односторонний акт формы КС-2 не является доказательством факта выполнения работ для заказчика.

АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ" заявило, что спорные работы выполняло ООО "СПОРТФЬЮЧЕР", которому истец передал площадку для производства работ по акту от 06.04.2020 и акту от 30.03.2020.

При этом истец пояснил, что ООО "СПОРТФЬЮЧЕР" фактически не выполнило работы, третьим лицом какие-либо работы на спорном объекте не предъявлялись ему; недостатки работ и фактическое их выполнение осуществлено ИП ФИО5 по договору подряда от 06.10.2020 № 06/10/2020 согласно акту о приемке выполненных работ от 22.10.2020 № 1 на сумму 900000 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат к данному договору и оплачены истцом платежными поручениями от 12.10.2020 № 591 и от 05.11.2020 № 650.

ООО "СПОРТФЬЮЧЕР", в свою очередь, заявило, что спорные работы выполнило не по заданию АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ", а по договору с ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" от 22.11.2019 № СФ/327, представив названный договор и акт формы КС-2 от 10.05.2020 на сумму 1 833 580 руб., подписанный между ООО "СПОРТФЬЮЧЕР" и ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП".

При этом ООО "СПОРТФЬЮЧЕР" подтвердило приемку объекта в работу и основание под укладку покрытия непосредственно от АО "КОМПАНИЯ ИНТЕРСПОРТСТРОЙ".

Между тем доказательств оплаты ООО "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" по договору от 22.11.2019 № СФ/327 за выполненные работы в размере 1 650 000 руб., указанной в акте сверки по состоянию на 31.12.2020 и истребованной судом определением от 09.11.2021, ответчик и третье лицо не представили.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании 2550000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 178033,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 01.07.2021.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 178033,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" в пользу акционерного общества «КОМПАНИЯ ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» 2550000 руб. неосновательного обогащения, 178033,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРСТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.