Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А45-9425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9425/2021
г. Новосибирск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С", город Новокузнецк (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые инструменты", рабочий поселок Дорогино Черепановского района Новосибирской области (ИНН <***>)

о взыскании 266 064 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-С» (далее по тексту – истец, ООО «ИНКОМ-С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые инструменты» (далее по тексту – ответчик, ООО «Финансовые инструменты») о взыскании задолженности по жилищным услугам за период с 01.05.2015 по 31.08.2020 в размере 266 064 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.05.2015 по 12.01.2018 в размере 132 045 руб. 80 коп.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 30.08.2020 в размере 126 075 руб. 20 коп., задолженность за услуги ХВС ОДН, водоотведение ОДН, электроэнергии МОП за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 6968 руб. 87 коп., задолженность за услугу ГВС ОДН за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 755 руб. 05 коп., а всего 133 799 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было удовлетворено.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-С» в соответствии с Уставом общества является организацией, занимающейся управлением- эксплуатации жилого фонда.

ООО «Финансовые инструменты» является собственником нежилого помещения (S= 210,8 кв. м.), расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением собственников помещений многоквартирного дома № 21 по пр. Дружбы г. Новокузнецка (протокол №Д-21 от 24.04.2015), собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО «Инком-С» заключен договор управления.

В соответствии с п. 2.1 договора управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (в объеме и границах согласно Приложения № 2 к настоящему договору) в таком доме, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предоставлять коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе с привлечением третьих лиц от имени управляющей организации, за счет средств собственников помещений, даже если они не упомянуты в соответствующих договорах. При этом сумма вознаграждения управляющей организации в месяц будет равняться доле (пропорционально стоимости всех договоров в месяц), приходящейся на ведение этих договор от услуги управления. Оказывать услуги и производить работы по управлению МКД в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную, на ч достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную частями 1-1.2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 4.2.1 договора собственники обязались вносить плату за жилищные услуги в порядке, установленном договором. Размер платы за жилищные услуги устанавливается решением общего собрания собственников, перечень и стоимость работ и услуг, направленных на достижение целей по договору, устанавливается ежегодно на общем собрании собственников МКД с учетом предложений компании.

Истец указывает на то, что в ходе уточнения площадей нежилых помещений дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> по запросам в Росреестр было установлено следующее: в вышеуказанном доме имеется нежилое помещение, площадью - 210,8 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН, в период с 30.07.2004 по настоящее время собственником данного помещения является ООО «Финансовые инструменты».

Согласно поступившей информации, были произведены начисления по утвержденным тарифам за услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества», в том числе (вознаграждение компании), услуги совета дома, за ОДН горячего водоснабжения, ОДН холодного водоснабжения, ОДН водоотведения, ОДН электроэнергии за период с 01.05.2015 по 31.08.2020 за нежилое помещение, площадью 210,8 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Как указывает истец, по состоянию на 15.03.2021 за ООО «Финансовые инструменты» числится задолженность за помещение площадью 210,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 31.08.2020 в размере 266 064 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

13.01.2021 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021 судебный приказ от 14.01.2021 по делу №А45-503/2021 отменен.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Финансовые инструменты» является собственником нежилого помещения, площадью 210,8 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При расчете задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности по существу не оспаривал, указав при этом на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.05.2015 по 12.01.2018 в размере 132 045 руб. 80 коп., указал на то, что с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 13.01.2018 по 31.08.2020, которая, по расчетам ответчика, составляет 134 019 руб. 05 коп.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования до 133 799 руб. 12 коп. за период с 01.01.2018 по 30.08.2020.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 210,8 кв.м. нежилых помещений и действующих тарифов.

При этом, суд признает обоснованным взыскание задолженности за период с 01.01.2018, а не с 13.01.2018, как указывал ответчик, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 13.01.2021 и срока ответа на претензию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 30.08.2020 в размере 126 075 руб. 20 коп., задолженности за услуги ХВС ОДН, водоотведение ОДН, электроэнергии МОП за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 6968 руб. 87 коп., задолженности за услугу ГВС ОДН за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 755 руб. 05 коп., а всего 133 799 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инструменты", рабочий поселок Дорогино Черепановского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С", город Новокузнецк (ИНН <***>) 133799 рублей 12 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 30.08.2020, а также 5014 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 3309 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева