Решение от 23 января 2017 г. по делу № А27-18733/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 18733/2016
город Кемерово
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат»,

г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТЭЛ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 841 056 руб. 52 коп пени, 63 199 руб. 93 коп стоимости неизрасходованных материалов, обязании ответчика произвести восстановление вышедших из строя светильников

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 26.05.2015года, паспорт, от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТЭЛ» (ответчик) о взыскании

1 841 056 руб. 52 коп. пени, 63 199 руб. 93 коп. стоимости неизрасходованных

материалов, обязании ответчика произвести восстановление вышедших из строя светильников.

Исковые требования основаны на договоре подряда № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.02.2016года) со ссылками на ст. 309, 310, 330, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2016года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.11.2016года.

Определением от 10.11.2016года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 15.12.2016года.

Определением от 15.12.2016года судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2017года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца обратился с заявлением о частичном отказе от иска, на основании которого истец отказывается от иска в части требований об обязании ответчика произвести восстановление вышедших из строя светильников. Исковые требования в части взыскания с ответчика 1 841 056 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 63 199 руб. 93 коп. стоимости неизрасходованных материалов поддерживает. Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца И. И. Роля, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 26.05.2015года

Судом принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести восстановление вышедших из строя светильников, как заявленный полномочным представителем истца, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (654006, <...>) копия определения суда об отложении судебного разбирательства возвращена отделением связи за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, присутствовавший в судебном заседании 15.12.2016года полномочный представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства под роспись в протоколе судебного заседания в порядке части 9 статьи 158 АПК РФ. С

учетом изложенного ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, суд проводит заседание в его отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик указывает, что ООО «ЮСТЭЛ» на основании протокола № 1 от 18.01.2016года приостановил свои работы по причине реорганизационной перестановки внутри организации . В феврале 2016года ООО «ЮСТЭЛ» просило о согласовании цен на поставляемую продукцию в связи с ростом на поставляемое оборудование , что подтверждается письмом № 32 от 16.02.2016года. Заказчик в согласовании цен отказал письмом № 012-138 от 16.02.2016года. Письмом от 24.05.2016года ООО «ЮСТЭЛ» предложило заказчику самостоятельно закупить оборудование согласно договора № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года на которое также последовал отказ. Указывает, что подрядчик не мог выполнить весь комплекс работ , так как заказчик не пошел на встречу по вопросу согласования стоимости материалов, исходя из положений ст. ст. 743, 709, 747 ГК РФ. Изначально заявленные ответчиком в отзыве на иск возражения в части требований о взыскании стоимости переданных в работу и не израсходованных материалов были сняты ответчиком в ходе судебного разбирательства 15.12.2016года. Полномочным представителем ответчика непосредственно директором ООО «ЮСТЭЛ» ФИО3 сделано заявление о признании иска в указанной части в части требований о взыскании стоимости неизрасходованных материалов в размере 63 199, 93 руб. Судом принято признание иска ответчиком в указанной части как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (заказчик) и ООО «ЮСТЭЛ» (подрядчик) заключен договор подряда № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года на выполнение работ по капитальным вложениям, согласно условий которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному строительству (или модернизации) на объекте ЦВСиВО. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) Увеличение высоты дамбы шламохранилища. Наружное освещение (перенос опор освещения на отм. 238,5 м) в

сроки, установленные календарным планом производства работ на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора. Перечень объектов, объемы порученных строительно-монтажных работ (СМР) указаны в Приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью. (раздел 2 договора).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ по договору определяется расчетом (ведомостью) согласования договорной цены (Приложения №№ 2.1., 2.2., 2.1.1., 2.2.1. к договору) на основании утвержденных смет. При этом, согласованная стоимость работ не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится по завершенным этапам на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 приемки выполненных работ, справки КС-3 и предъявленных счетов-фактур в течение 60 календарных дней после акцепта счетов-фактур. (п.3.2. договора).

Согласно п.4.1. договора, сроки выполнения работ определяются графиками, подписанными сторонами (Приложения 1, 1.1.). Изменения, вносимые в графики, производятся по согласованию сторон в письменной форме.

Согласно п.4.4. договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с п.5.1. договора, для выполнения работ по договору подрядчик обязался обеспечить завершение работ по договору в сроки, предусмотренные календарным планом производства работ, по окончании работ передать неиспользованные материалы заказчику по накладной М-15, составлять и представлять заказчику акт расхода материалов (Приложение 6.2. к договору), акт расхода оборудования (Приложение 6.4. к договору) и акт формы М-35 об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже (Приложение 6.3. к договору).

В соответствии с п.6.1. договора, заказчик обязался передать подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону ф.М-15 основные материалы, оборудование, конструкции и детали, необходимые для производства работ.

Сдача и приемка выполненных работ производится путем оформления сторонами акта формы КС-2, справки КС-3 с приложением соответствующих

первичных учетных документов установленной формы заказчика, подтверждающих расход материалов и оборудования заказчика и материалов, полученных в результате производства демонтажных работ. По окончании работ или после истечения срока их выполнения по графику, подрядчик обязан возвратить переданные ему для производства работ и неизрасходованные им материалы заказчику. Возврат производится при условии сохранности и целостности упаковки, наличие технической документации и сертификатов. В случае невозможности возврата неизрасходованных материалов подрядчик обязан компенсировать их стоимость, исходя из цены, установленной договором между заказчиком и поставщиком материалов. (п.8.1., п.8.3. договора).

В п. 9.1.3. договора подряда его стороны определили ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде пени в следующих размерах: за первые 14 дней просрочки – 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения) за каждый день увеличения продолжительности производства работ свыше согласованных сторонами сроков; в последующие дни просрочки – в размере 0,5% от стоимости договора (дополнительного соглашения) за каждый день увеличения продолжительности производства работ выше согласованных сроков. Общий размер неустойки за просрочку производства работ не может превышать 20% от стоимости договора (дополнительного соглашения). Заказчик имеет право удержать сумму пени за просрочку выполнения работ по договору при оплате выполненных работ, если заказчик направил в адрес подрядчика письмо о начислении суммы пени, а подрядчик в установленный для ответа срок не представил свои возражения. Отсутствие возражений подрядчика является согласием с размером пени и удержанием пени при оплате выполненных работ.

Претензионный порядок урегулирования споров, определен сторонами в п.12.2. договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Первоначально, срок выполнения работ был определен сторонами по ноябрь 2015года (График выполнения работ - Приложение № 1.1 к договору), а стоимость всех работ составила 10 862 233, 48 руб.

Впоследствии, сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 30.10.2015года к указанному договору о продлении срока производства работ,

сторонами был согласован новый график производства работ, согласно которого все работы должны были быть выполнены по январь 2016года включительно.

Однако, в ноябре производство работ по договору подрядчиком приостановлено.

Сумма фактически выполненного подрядчиком объема работ составила 2 115 193 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 4 от 28.09.2015 на сумму 1 383 621, 83 руб., № 5 от 29.10.2015года на сумму 731 571, 39 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.09.2015года, № 5 от 30.10.2015года на соответствующие суммы.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 от 01.02.2016года к договору № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года, в п.4 которого стороны договорились, что срок выполнения в полном объеме всего комплекса порученных работ по договору № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года и дополнительных соглашений к нему – до 10.05.2016года (приложения № 1, № 1.1 в редакции настоящего дополнительного соглашения) . При нарушении срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1 841 056 руб. 52 коп., НДС не облагается. Основной объем работ, который должен был выполнить подрядчик заключался в выполнении работ: «Шламохранилище. Дамба. Монтаж системы видеонаблюдения. Системы громковорящей связи» , стоимость которых согласована в размере 7 394 630, 61 руб.

Работы подрядчиком не были выполнены в согласованный сторонами срок, в связи с чем, заказчик в его адрес направил претензию ( № 050/7-568 от 16.05.2016года) с требованием уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 841 056 руб. 52 коп., а также компенсировать стоимость неизрасходованных материалов в случае невозможности их возврата в натуральном виде.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами

в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что работы по договору в полном объеме не выполнены. Как пояснили стороны, не выполненными оказались именно работы по монтажу системы видеонаблюдения, системы громкоговорящей связи.

Ответчик в качестве невозможности выполнения работ в срок ссылается на удорожание стоимости материалов, что не может быть признано судом в качестве обстоятельства , освобождающего подрядчика от принятых им на себя по договору подряда обязательств по выполнению работ в согласованные сторонами сроки.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Между тем, подрядчик обращаясь к заказчику с просьбой о пересогласовании стоимости работ в связи с увеличением курса доллара США и удорожанием комплектующих и материалов ( письма ООО «ЮСТЭЛ» исх. № 32 от 16.02.2016года, исх. № 60 от 24.05.2016года), ни в одном из писем не заявил о расторжении договора подряда по указанному основанию и не известил заказчика об отказе от договора (статья 716 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ , 451 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии самого факта реализации подрядчиком права на отказ от договора подряда по указанному основанию договор является действующим и влечет последствия для подрядчика в виде применения меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела достоверные доказательства фактического и значительного повышения стоимости материалов , необходимых для производства работ , в связи с чем, суд не может прийти к выводу о наличии объективных препятствий для выполнения подрядчиком порученных заказчиком объемов работ в согласованные сторонами сроки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 01.02.2016года к договору № ДГЗС7-016066 от 03.09.2015года согласован фиксированный размер штрафа (неустойки), уплачиваемый подрядчиком в случае нарушения согласованного сторонами срока выполнения работ в размере 1 841 056, 52 руб., суд полагает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании указанной суммы штрафа с ответчика. Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в виде штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 841 056, 52 руб.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Аналогичные положения содержатся в п. 8.3 договора подряда № ДГЗС7- 016066 от 03.09.2015года, согласно которого по окончанию работ или после истечения срока их выполнения по графику, подрядчик обязан возвратить переданные ему для производства работ и неизрасходованные им материалы заказчику. В случае невозможности возврата неизрасходованных материалов подрядчик обязан компенсировать их стоимость исходя из цены, установленной договором между заказчиком и поставщиком материалов.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику основные материалы , оборудование и детали, необходимые для производства работ , что подтверждается представленными в дело накладными на отпуск материалов на сторону (ф. М-15)

На основании приказа от 20.07.2016года № 001/055, распоряжения о проведении инвентаризации № 257/1958 от 20.07.2016года, истцом проведена инвентаризации товарно – материальных ценностей переданных подрядчику в работу, по результатам которой установлена недостача переданных материалов на сумму 63 199, 93 руб., что подтверждается инвентаризационной описью (распиской) № S318/2 от 26.07.2016года, сличительной ведомостью № S318/2 от 26.07.2016года. Ответчик установленные в ходе инвентаризации обстоятельства связанные с недостачей материалов не оспаривал, иск

в части требований о взыскании с него стоимости переданных материалов признал в сумме 63 199,93 руб. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести восстановление вышедших из строя светильников.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТЭЛ» в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» 1 841 056 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 63 199 руб. 93 коп. стоимости неизрасходованных материалов,

32 043 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 1 936 299 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова