Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А65-4204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4204/2021

Дата принятия решения – 19 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к Акционерному обществу "Ижевский механический завод", г.Ижевск (ОГРН 1121841007958, ИНН 1841030037) о взыскании 310 766 руб. 46 коп. убытков по договору № 374 от 4.02.2014г. (по рекламационным актам: 259401 (акт исполнителя 88-2 от 30.05.2019г.), №255807, 256204, 235059, 259574, 267164, 264129),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Камаз", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ижевский механический завод", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 310 766 руб. 46 коп. убытков по договору № 374 от 4.02.2014г. (по рекламационным актам: 259401 (акт исполнителя 88-2 от 30.05.2019г.), №255807, 256204, 235059, 259574, 267164, 264129) .

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

04.05.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2021г.

05.05.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 04.05.2021г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 05.05.2021г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 11.2 договора №374 от 04.02.2014г., с учетом протокола разногласий к нему, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №374, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и предать для нужд Минобороны России, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика.

Наименование и номенклатура (ассортимент), количество, сроки (периоды) поставки товара определены в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора)

Согласно спецификации к договору ответчик поставляет истцу компрессор 53205-3509015-20* в количестве 4752 шт. и компрессор 53205-3509015- в количестве 314 шт.

В соответствии с п.5.1 договора поставляемая по договору продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям нормативной и технической документации, действующей на предприятии поставщика.

Согласно п.5.9 договора поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с заменой некачественного товара у представителя сервисно-дилерской сети ОАО «КАМАЗ» в период гарантийного срока эксплуатации. Затраты, связанные с заменой товара у представителя сервисно-дилерской сети ОАО «КАМАЗ» определяются протоколом согласования цен подписанного сторонами.

В период гарантийного срока в отношении поставляемого ответчиком товара по договору №374 от 04.02.2014г. выявились отклонения по качеству, о чем составлены акты с регистрационными номерами №272454 (акт исполнителя №88-2 от 30.05.2019г.); №255807 (акт №255807 от 01.04.2019г.); №256204 (акт №256204 от 15.03.2019г.); №235059 (акт №235059 от 15.01.2019г.); №259574 (акт №000259574 от 12.04.2019г.); №267164 (акт №267164 от 13.05.2019г.); №264129 (акт №000264129 от 26.04.2019г)

Досудебные претензии №230055942 от 25.09.2019г., №23-005-8359 от 26.12.2019г., №230055938 от 25.09.2019г. и №230055760 от 20.09.2019г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием возместить затраты, связанные с заменой товара, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ стороны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что истцом нарушен порядок ведения рекламационной работы по регистрационному номеру 264164 (акт исполнителя №267164 от 13.05.2019г.) на сумму 27 026 руб. 68 коп. Как указывает ответчик, истец не представил для проведения исследования на предмет определения причин возникновения дефектов.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик обязан по требованию покупателя за свой счет устранять выявленные дефекты или произвести замену некачественного товара в течение 20 дней с даты составления акта приемки продукции по качеству.

В соответствии с пунктом 5.6 договора стороны согласовали условие о том, что порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ 15.703-2005 «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

ГОСТом установлен термин «потребитель» (получатель) и «поставщик». «Потребитель» определен как эксплуатирующая организация заказчика, предприятие промышленности ремонтное предприятие, которым поставщики поставляют изготовленные или прошедшие капитальный ремонт изделия для использования по назначению, а также для которых подрядчики проводят средний ремонт изделий или работы, обеспечивающие ввод изделия в эксплуатацию. «Поставщик» определен как изготовитель или ремонтное предприятие-исполнитель капитального ремонта, которые поставляют получателям изготовленные им изделия или изделия, подвергнутые капитальному ремонту.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТа получатель при обнаружении дефектов обязан обеспечить хранение изделия и вызвать уведомлением представителя поставщика. Пунктом 5.1.6 установлено, что если причиной возникновения дефекта изделия является дефект его комплектующего изделий, то при получении уведомлении от получателя поставщик изделия привлекает поставщика комплектующего изделия к участию в проверке технического состояния.

Таким образом, по смыслу ГОСТа потребителем (получателем) являются покупатели автотехники, производимой истцом, поставщиком является истец, а ответчик является поставщиком комплектующего изделия. Привлечение поставщика комплектующего изделия к проверке технического состояния производится при необходимости.

Ответчиком представлена таблица сведений о предъявленных претензиях, признанных и не признанных рекламациях, согласно которым признал акты с регистрационными номерами №272454 (акт исполнителя №88-2 от 30.05.2019г.); №255807 (акт №255807 от 01.04.2019г.); №256204 (акт №256204 от 15.03.2019г.); №235059 (акт №235059 от 15.01.2019г.); №259574 (акт №000259574 от 12.04.2019г.) и №264129 (акт №000264129 от 26.04.2019г).

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение истцом порядка ведения рекламационной работы по регистрационному номеру 264164 (акт исполнителя №267164 от 13.05.2019г.) на сумму 27 026 руб. 68 коп., суд считает подлежащим удовлетворению требования в размере 283 739 руб. 78 коп. убытков (по рекламационным актам: 259401 (акт исполнителя 88-2 от 30.05.2019г.), №255807, 256204, 235059, 259574, 264129).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Ижевский механический завод", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283 739 руб. 78 коп. убытков (по рекламационным актам: 259401 (акт исполнителя 88-2 от 30.05.2019г.), №255807, 256204, 235059, 259574, 264129) и 8 413 руб. 87 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева