Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А57-12454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-12454/2023
11 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 547 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2022 года,

установил:

акционерное общество «Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 547 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

19 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы иАрбитражным судом Орловской области в 2021-2022 годах рассмотрены дела №№ А48-3290/2021, А48-3294/2021, А48-7190/2021, А48-8180/2021, А48-8181/2021, А48-2805/2021, А40-91736/2022 с участием акционерного общества «Связьинформ» (далее - истец) и общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - ответчик).

Ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года № 319, дополнением от 6 июля 2022 года № 327 к уведомлению о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года № 319 провел зачет однородных встречных требований на сумму 283 734 рубля 80 копеек.

С момента проведения данного зачета задолженность ответчика перед истцом по решению Арбитражного суда Саратовской области от 5 августа 2021 года по делу № А57-12620/2021 и исполнительному листу серии ФС № 037145375 от 28 января 2022 года составила 59 382 рубля 57 копеек; задолженность истца перед ответчиком отсутствует в рамках следующих решений Арбитражного суда Орловской области: решение от 11 апреля 2022 года по делу № А48-8181/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 12 января 2022 года по делу № А48-8180/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 11 апреля 2022 года по делу № А48-7190/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 10 декабря 2021 года по делу № А48-3294/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 13 декабря 2021 года по делу № А48-3290/2021 в размере 55 546 рублей 96 копеек; решение от 21 ноября 2021 года по делу № А48-6620/2021 в размере 6 000 рублей.

Таким образом, путем проведения данного зачета задолженность истца, в том числе в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А48-7190/2021 и в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А48-8181/2021 перед ответчиком погашена.

Кроме того, ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 4 июля 2022 года № 171 провел зачет однородных встречных требований на сумму 372 297 рублей 27 копеек.

С момента проведения данного зачета задолженность истца перед ответчиком отсутствует в рамках следующих решений арбитражных судов: дело № А48-2805/2021 в размере 134 856 рублей 31 копейка; дело № А48-3809/2019 в размере 68 750 рублей; дело № А48-7467/2020 в размере 10 000 рублей; дело № А48-3290/2021 в размере 11 000 рублей; дело № А48-3294/2021 в размере 6 500 рублей; дело № А48-3527/2021 в размере 6 500 рублей; дело № А48-3584/2021 в размере 7 000 рублей; дело № А48-3027/2021 в размере 6 500 рублей; дело № А48-3043/2021 в размере 6 500 рублей; дело № А48-3210/2021 в размере 6 500 рублей; дело № А48-7245/2021 в размере 6 000 рублей; дело № А48-7190/2021 в размере 4 000 рублей; дело № А48-8180/2021 в размере 3 500 рублей; дело № А48-8181/2021 в размере 5 000 рублей; дело № А40-91736/2022 в размере 55 546 рублей 96 копеек; дело № А40-914410/2022 в размере 34 144 рубля.

Таким образом, путем проведения данного зачета задолженность истца, в том числе в размере 11 000 рублей по делу № А48-3290/2021, в размере 6 500 рублей по делу № А48-3294/2021, в размере 4 000 рублей по делу № А48-7190/2021, в размере 3 500 рублей по делу № А48-8180/2021, в размере 5 000 рублей по делу № А48-8181/2021, в размере 134 856 рублей 31 копейка по делу № А48-2805/2021, в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А40-91736/2022, перед ответчиком погашена.

Тем не менее, в период с декабря 2022 по февраль 2023 года ответчик в рамках вышеуказанных дел получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению на полную сумму в банки, в которых открыты расчетные счета истца, в результате чего с расчетных счетов истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую сумму 448 547 рублей 07 копеек, в том числе по инкассовому поручению № 160939 от 6 февраля 2023 года в размере 11 000 рублей по делу № А48-3290/2021, по инкассовому поручению № 291781 от 6 февраля 2023 года в размере 6 500 рублей по делу № А48-3294/2021, по инкассовому поручению № 486194 от 6 февраля 2023 года в размере 4 000 рублей по делу № А48-7190/2021, по инкассовому поручению № 837604 от 6 февраля 2023 года в размере 3 500 рублей по делу №А48-8180/2021, по инкассовому поручению № 160670 от 6 февраля 2023 года в размере 5 000 рублей по делу № А48-8181/2021, по инкассовому поручению № 261126 от 10 января 2023 года в размере 116 030 рублей 12 копеек и по инкассовому поручению № 260788 от 10 января 2023 года в размере 135 876 рублей 07 копеек по делу № А48-2805/2021 (исполнительный лист был предъявлен на сумму 134 856 рублей 31 копейка, а удержано с двух счетов истца 251 906 рублей 19 копеек, то есть на 117 049 рублей 88 копеек больше), по инкассовому поручению № 409162 от 13 декабря 2022 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А40-91736/2022, по инкассовому поручению № 837293 от 6 февраля 2023 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А48-7190/2021, по инкассовому поручению № 401275 от 6 февраля 2023 года в размере 55 546 рублей 96 копеек по делу № А48-8181/2021.

Таким образом, с расчетных счетов истца были взысканы денежные средства по исполнительным листам без учета зачтенной суммы в размере 448 547 рублей 07 копеек.

Данная сумма, по мнению истца, является излишне взысканной, то есть неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии решений, инкассовых поручений, уведомлений сторон о зачете взаимных однородных требований, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Орловской области рассмотрены дела №№ А48-3290/2021, А48-3294/2021, А48-7190/2021, А48-8180/2021, А48-8181/2021, А48-2805/2021, А40-91736/2022 с участием истца и ответчика по настоящему делу.

Уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года № 319, дополнением от 6 июля 2022 года № 327 к уведомлению о проведении зачета взаимных требований от 30 июня 2022 года № 319 ответчик провел зачет однородных встречных требований на сумму 283 734 рубля 80 копеек.

Кроме того, уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 4 июля 2022 года № 171 ответчик провел зачет однородных встречных требований на сумму 372 297 рублей 27 копеек.

В период с декабря 2022 по февраль 2023 года ответчик в рамках вышеуказанных дел получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению на полную сумму в банки, в которых открыты расчетные счета истца, в результате чего с расчетных счетов истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую сумму 448 547 рублей 07 копеек.

Таким образом, с расчетных счетов истца были взысканы денежные средства по исполнительным листам без учета зачтенной суммы в размере 448 547 рублей 07 копеек.

На основании статей 143, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт подачи ответчиком заявления о зачете встречных однородных требований, является основанием для прекращения встречных обязательств истца перед ответчиком.

Таким образом, повторно списанные с расчетных счетов истца в пользу ответчика денежные средства в размере 448 547 рублей 07 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 448 547 рублей 07 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 971 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, неосновательное обогащение в размере 448 547 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 971 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан